Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-33666/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33666/2021
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Медлайф"

О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, по доверенности от 15.07.2021 (ордер А1990034 от 17.05.2021), представителя ФИО3, по доверенности от 15.04.2021.

установил:

заявитель - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Медлайф".

Определением от 27.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а именно заинтересованное лицо считает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи с 18.03.2021 по 09.04.2021 (в рамках целей и задач настоящей проверки), ООО «Медлайф», осуществляющего деятельность по адресу: 196158, <...>, литер А, пом. 13Н в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № Г178-235/21 от 16.03.2021 установлено, что ООО «Медлайф» имеет действующую лицензию па медицинскую деятельность № П78-01-010266 от 22.10.2019, в том числе, на работы/услуги по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) и не имеет специального разрешения па работы/услуги (лицензию) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) в стационарных условиях.

ООО «Медлайф» нарушило лицензионные требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, а именно: аборт (искусственное прерывание беременности) осуществлено пациентке 27.02.2021 г в 16:00 не по направлению врача - акушера-гинеколога, а в случае его отсутствия - врача общей практики (семейного врача), медицинского работника фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерских здравпунктов.

ООО «Медлайф» 27.02.2021 г в 16:00 прервало беременность по желанию женщины, с нарушением сроков прерывания (13 недель 5 дней) без установленных законодателем показаний, в условиях, не обеспечивающих безопасность жизни и здоровья женщины, пациентка не была эвакуирована в медицинские организации соответствующего профиля при наличии показаний для дальнейшего оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Кроме того, не была оформлена Карта пациента при искусственном прерывании беременности медикаментозным методом (вкладыш в медицинскую каргу пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях или в карту стационарного больного).

Согласно данным медицинской карты пациентки (медицинская карта №2902), пациентка обратилась в ООО «Медлайф» 27.02.2021 (время не указано), врачом-гинекологом ФИО4, выполнено УЗИ, по результатам которого в полости матки обнаружено одно плодное яйцо, при осмотре врачом-гинекологом ФИО3 27.02.2021 в 15:30 установлен срок беременности по последней менструации 13 педель 5 дней, установлен диагноз: «несостоявшейся выкидыш при анэмбрионии, ретрохориальная гематома. Лейденовская мутация (тромбофилия). Рубец па матке». С пациенткой оформлено 27.02.2021 информированное добровольное согласие на проведение искусственного прерывания беременности но желанию женщины. На приеме 27.02.2021 г в 16:00 пациентке выдано и пациентка приняла 3 таблетки однократно лекарственного препарата Миропристон, находилась под наблюдением в организации (время наблюдения не указано), была отпущена домой 27.02.2021 г (время не указано), по информации, представленной СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» (в рамках проведенной предварительной проверки организации), пациентка поступила 28.02.2021 г в 13:06, где ей выполнено выскабливание полости матки в день поступления, при этом искусственное прерывание по желанию женщины медикаментозным способом допускается до срока только до 12 недель беременности (после 12 недель по строгим показаниям, определенным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.12.2007 N 736 "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности", в перечень которых не входит диагноз, установленный врачом-гинекологом ФИО3 и не входит «желание женщины», а также искусственное прерывание проводится при сроке более 12 недель беременности кроме строгих показаний для прерывания исключительного в условиях гинекологического отделения многопрофильной больницы, имеющей возможность оказания специализированной (в том числе реанимационной) помощи женщине (при обязательном наличии врачей-специалистов соответствующего профиля, по которому определены показания для искусственного прерывания беременности) и/или в условиях обсервационного отделения акушерского стационара.

По выявлению данного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении № 27 от 09.04.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области округу в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медлайф" к ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с приложением № 8 п. 90, 100, 93, 97 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденного Приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н, искусственное прерывание беременности по желанию женщины проводится: не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности при сроке беременности четвертая -седьмая неделя, при сроке беременности одиннадцатая - двенадцатая неделя, но не позднее окончания двенадцатой педели беременности; не ранее семи дней с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности при сроке беременности восьмая - десятая неделя беременности.

Медицинская помощь при искусственном прерывании беременности оказывается в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара или стационарных условиях.

При искусственном прерывании беременности в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в случае возникновения медицинских показаний для оказания медицинской помощи, требующей круглосуточного медицинского наблюдения, пациентка эвакуируется в медицинские организации соответствующего профиля и группы (уровня) для дальнейшего оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Для получения направления на искусственное прерывание беременности женщина обращается к врачу - акушеру-гинекологу, а в случае его отсутствия - к врачу общей практики (семейному врачу), медицинскому работнику фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерских здравпунктов.

Искусственное прерывание беременности по медицинским показаниям при сроке до 22 недель беременности проводится врачом - акушером-гинекологом в условиях гинекологического отделения многопрофильной больницы, имеющей возможность оказания специализированной (в том числе реанимационной) помощи женщине (при обязательном наличии врачей-специалистов соответствующего профиля, по которому определены показания для искусственного прерывания беременности) и/или в условиях обсервационного отделения акушерского стационара.

В соответствии с П.9 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" - при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.2 ч. 1 ст.37 Федерального закона Российской федерации №323-Ф3 от 2Г11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» - медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно пп «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"- лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказании я медицинской помощи.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением требований по соблюдению порядков влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при оказании медицинском помощи.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Медлайф" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий в присутствии представителя Общества. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Медлайф" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и считает необходимым назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 200.000 руб., предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медлайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196158, Россия, <...> литер А, помещение 13Н, место осуществления деятельности: 196158, <...>, литер А, пом. 13Н к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 200.000 руб.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Сведения о получателе штрафа

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Территориальный орган

Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>; КПП 783801001;

Номер казначейского счета: 03100643000000017200

в Северо-Западное ГУ БАНКА РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ,

Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БИК 014030106,

Номер расчетного счета: <***> ОКАТО по предписанию (место нахождения плательщика, муниципальный суд - их ОКТМО)

КБК 06011601141010001140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.