Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А55-879/2023

42/2023-271753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года Дело № А55-879/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе Шехмаметьевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2023 года дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" о взыскании

при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – не явился, извещен установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" о взыскании 522 392,72 руб. по договору № 13/2016 от 07.04.2016 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе 40 128,35 руб. сумма основного долга за период с 01.01.2017 по 14.09.2021, в том числе 19 098,22 руб. сумма, подлежащая уплате по 2 местам под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района Волжский Самарской области, в бюджет муниципального района Волжский Самарской области; 21 030,14 руб. сумма, подлежащая уплате по 2 местам под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области на территории муниципального района Волжский Самарской области, в бюджет Самарской области; 482 264,37 руб. пени за период с 11.02.2017 по 24.11.2022, в том числе 221 439,36 руб. пени на сумму, подлежащую уплате по 2 местам под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района Волжский Самарской области, в бюджет муниципального района Волжский Самарской области, 260 825,01 руб. пени на сумму, подлежащую уплате по 2 местам под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области на территории муниципального района Волжский Самарской области, в бюджет Самарской области.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что расчет не верен, также заявив о пропуске срока исковой давности, несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Революция Рекламы» заключен договор № 13/2016 от 07.04.2016 установку и

эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлен размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором, увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.

В соответствии с пунктом 4.2.11. договора ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять оплату по договору в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8.2 договора установлены пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письмом от 24.11.2022 министерство направило в адрес ответчика претензию, в которых уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по договору и необходимости оплатить указанную задолженность, однако задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, ссылается на применение срока исковой давности, а также просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает на то, что при расчете не может быть применен коэффициент инфляции за прошедшие периоды.

Пунктом 3.2 договора прямо предусмотрено ежегодное (автоматическое) увеличение размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Размер уровня инфляции определялся на дату 1 января очередного финансового года, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В силу правовой позиции, указанной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального толкования пунктов 3.2. договоров следует, что размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором, увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции.

При этом договор не содержат положений о необходимости заключения дополнительного соглашения относительно изменения размера платы, а также не содержат положений об обязанности министерства направлять в адрес общества уведомления, расчеты платы по договору.

Арендатор подписав договор, приняло на себя обязанность по оплате платежей по договору, договор подписан сторонами без разногласий, неясности у ответчика при подписании договора не возникло.

Также, суд отмечает, что ответчик не обращался к министерству за разъяснением порядка расчета и уплаты платежей по договору. В связи с размещением ответчиком социальной рекламы в соответствии с пунктом 4.1.4 договора за месяцы, в которых

размещалась социальная реклама, производился перерасчет ежемесячной платы по договору. Таким образом, расчет задолженности по иску произведен Министерством имущественных отношений Самарской области с учетом размещения ответчиком социальной рекламы.

Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18- 4).

Применение в расчете арендной платы коэффициента инфляции по своей экономической природе направлено на приведение суммы арендной платы прошлого периода к сопоставимой и экономически обоснованной сумме платы в текущем финансовом году.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд 12.01.2023 нарочно, срок исковой давности в части взыскания основного долга и пени за период с 01.01.2017 по 11.12.2019 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

Также ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлен технический расчет задолженности с учетом срока исковой давности, моратория, установленного Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022.

С учетом срока исковой давности в части взыскания неустойки, суд считает, что установленный договорами размер неустойки 1% чрезмерно высокий и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора, учитывая Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022, находит возможным снизить размер неустойки до суммы задолженности в размере 16 137 руб. 59 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309, 310, 614, 199, 207, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 16 137 руб. 59 коп. (7 431, 63 руб. в муниципальный бюджет м.р. Волжский, 8 705 руб. 96 коп. в бюджет Самарской области) и пени в сумме 16 137 руб. 59 коп. (7 431, 63 руб. в муниципальный бюджет м.р. Волжский, 8 705 руб. 96 коп. в бюджет Самарской области), а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" ИНН:6324045267 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области ИНН: <***> задолженность 16 137 руб. 59 коп., пени 16 137 руб. 59 коп., всего: 32 275 руб. 18 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:01:00

Кому выдана Шехмаметьева Екатерина Викторовна