Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-217934/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.08.2023


Дело № А40-217934/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО «РЖД»

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – ответчик) 6 651 949 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 500 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение Арбитражного города Москвы от 22.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Истец указал, что услуги по доставке грузов на станции Дальневосточной железной дороги исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2013 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Минобороны России в адрес ОАО «РЖД» направлены претензии от 11 июля 2022 №№ 207/8/2774, 2774.1, 2791 и 2791.1.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя требования частично, пришли к выводу, что заявленные требования в размере 6 651 949,39 руб. на основании статьи 97 УЖТ РФ и в соответствии с пунктом 113 Правил подлежат уменьшению на 2 246 466,66 руб.

Судами установлено, что истцом неверно был определен срок окончания доставки груженых вагонов (пункт 14 Правил № 245), неверно определена дата окончания перевозки. Кроме того, при расчете суммы пени Минобороны России в состав провозной платы необоснованно включены дополнительные платежи.

Учитывая заявление ответчика, сумма пени уменьшена с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1 500 000 руб., так как определенный судом размер неустойки, подлежащей взысканию, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств, справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает плату за привлечение вагонов. Кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

Как установлено судами, по накладным №№ Х188354, Х263582, Х263583, Х263585, Х263584, ЭО296029, Х263586, Х263587, М785397, Х514268, Х426761, 3159785, 3159786, 3159787, 3159788, 3159789, 3159790, Х426763, Х426764, Х173966, Х173968, Х173969, Х530075, Х273293, Х165669, Х481346, Х426769, Х428012, Х481237, Х188353, Х321157, Х572204, Р328913, Х263590, Х263591, Х572205, Х481327, Х229458, Х263598, Х188376, Х229463, Х188377 сумма пени неправомерно завышена истцом на 2 646 775,97 руб.

При расчете исковых требований также не учтены нормы п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них.

В пункте 5.1 государственного контракта от 10 декабря 2020 №257/6/11296/4181427 стороны предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 113 Правил претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей (кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей), железным дорогам не предъявляются.

Все существенные обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены, как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы истца о том, что не подлежит применению п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них поскольку он противоречит Уставу железнодорожного транспорта, подлежат отклонению, поскольку направлены на неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, как и не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А40-217934/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Е.В. Кочергина


Д.Г. Ярцев