Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А19-6023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина


г. Иркутск Дело №А19-6023/2024

«20» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» августа 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бушковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канафьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 192019, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 16-Н/711) о признании ФИО1 (дата рождения: 16.06.1972, место рождения: Азербайджан, адрес: 664040, г. Иркутск, р-н Ленинский, ул. Розы Люксембург, д. 215, кв. 8) банкротом,

при участии третьих лиц: ФИО2, финансового управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» (далее – ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ») 18.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО4) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что – ФИО4 имеет перед ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» неоплаченную свыше трех месяцев задолженность в размере 17 442 806 руб. 34 коп., в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере 2 681 597 руб.;

- сумма просроченных процентов по кредиту, начисленных до 16.03.2018 в размере 1 818 357 руб. 68 коп.;

- сумма государственной пошлины в размере 24 219 руб. 76 коп.;

- сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 17.03.2018 по 22.02.2024 в размере 3 981 721 руб. 90 коп.;

- сумма пеней, начисленных на просроченный основной долг за период с 17.03.2018 по 22.02.2024 в размере 5 325 651 руб. 64 коп.;

- сумма пеней, начисленных на просроченные проценты за период с 17.03.2018 по 22.02.2024 в размере 3 611 258 руб. 35 коп.,

как обеспеченные залогом жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

На дату обращения ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО4 банкротом вышеуказанная задолженность не погашена, в связи с чем заявитель просит признать ФИО4 банкротом, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» в общем размере 17 442 806 руб. 34 коп., как обеспеченные залогом жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2024 заявление ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» принято к производству суда; возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность заявления о признании должника банкротом.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление о признании его банкротом, в котором поддерживает заявление ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ», просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника.

Поскольку неявка должника, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

- требования об уплате обязательных платежей;

- требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

- требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

- требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

- требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

- требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

- требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

На основании пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По смыслу статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», список которых является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 между ОАО «РОСТ БАНК», ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого предоставлен кредит в размере 2 765 000 рублей Процентная ставка по кредиту составляет 25% (при этом Кредитным договором предусмотрены пониженные ставки при соблюдении Заемщиками ряда условий), срок кредита 156 месяцев.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <...> (Квартира, Залоговое имущество).

В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1.4. Кредитного договора установлено, что права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО6 и ФИО1 20.01.2014 выдана Закладная.

ОАО «РОСТ БАНК» 02.07.2018 реорганизован путем присоединения к ПАО НК «ТРАСТ» (далее – Банк).

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 12.10.2021 по делу № 2-2622/2021 по состоянию на 16.03.2018 с ФИО1 и с ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 4 499 954 руб. 68 коп., которая состояла из следующих сумм: сумма основного долга – 2 681 597 руб.; сумма процентов по кредиту – 1 818 357 руб. 68 коп. (при этом суд исходил из ставки 25 процентов, поскольку условия для применения пониженной процентной ставки соблюдены не были). Кроме того, судом были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 699 руб. 77 коп. Также судом было обращено взыскание на Залоговое имущество.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Решение Ленинского районного суда города Иркутска от 12.10.2021 по делу № 2-2622/2021 вступило в законную силу 06.04.2022.

При этом судами установлено, что 20.09.2019 ФИО6 умерла, а ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам умершей ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судами установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство.

Исходя из решения суда и согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО6 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № 196/2019. ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По состоянию на 28.11.2023 право собственности на залоговое имущество ФИО2 не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН от указанной даты, собственниками Квартиры по прежнему остаются только ФИО1 и ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 65 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Универсальное правопреемство возможно при наследовании, соответственно при наследовании имущества, находящегося в залоге, право залога не прекращается, а следует за имуществом.

Таким образом, наследник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

01.03.2022 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» заключен договор купли-продажи закладных № 19-01-ЗКП, согласно которому ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» стало владельцем Закладной, а все права по Кредитному договору перешли в пользу ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ».

В Закладной имеется отметка о переходе прав, удостоверенных Закладной к ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, в том числе и права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Соответственно, также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>, обеспечивающее исполнение обязательств по Кредитному договору, перешло в пользу ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ».

Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 20.05.2022 по делу №2-2622/2021, с учетом определения от 30.12.2022 об исправлении опечатки, ПАО НБ «ТРАСТ» заменено на ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ».

Кроме того, в соответствии с апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.03.2023 по делу № 2-2622/2021 был изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда города Иркутска от 12.10.2021 по делу № 2-2622/2021. Установлена начальная продажная цена квартиры в размере 4 320 000 рублей.

12.12.2023 ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» переименовано в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» (далее – ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ»).

В связи с перечисленным, ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» является кредитором ФИО2 и ФИО4 по денежным обязательствам и залогодержателем Залогового имущества.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу положения пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежит залогодержателю.

По смыслу данных норм права, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Иркутск от 12.10.2021по делу №2-2622/2021 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2014; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, ФИО4 и ФИО2 являются солидарными должниками.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, право залогодержателя ни на весь объект недвижимости целиком, ни на его какую-либо часть не прекратилось и, как следствие, возбуждение дела о банкротстве только в отношении одного из должников не исключает возможность обращения взыскания и реализации объекта недвижимого имущества в целом в составе конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательства, возникшие из кредитного договора, являются неделимыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 № 11АП – 19052/2022 по делу № А55-16796/2022, а также в Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 04.09.2019 № Ф04-4108/2019 по делу № А03-17358/2017.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В рассматриваемом случае, право на спорный объект в порядке наследования.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутск от 12.10.2021 по делу № 2-2622/2021 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, ФИО4 и ФИО2 являются солидарными должниками.

Судом установлено, что ФИО2 24.11.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2023 по делу №А19-27468/2023 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2024 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 12.02.2025 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 определением суда от 24.06.2024 по делу №А19-27468/2023 признано обоснованным требование ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ»; включено требование в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 17 043 862, 42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2 681 597 руб., сумма просроченных процентов по кредиту, начисленных до 16.03.2018 – 1 818 357, 68 руб., сумма государственной пошлины – 24 219, 76 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 17.03.2018 по 21.12.2023 – 3 866 275, 13 руб., сумма пеней, начисленных на просроченный основной долг за период с 17.03.2018 по 21.12.2023 – 5 156 711, 03 руб., сумма пеней, начисленных на просроченные проценты за период с 17.03.2018 по 21.12.2023 – 3 496 701, 82 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества – квартира по адресу: <...>.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО2 и ФИО4 задолженности перед ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» установлены вступившими в законную силу Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 12.10.2021 по делу № 2-2622/2021, а также Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2024 по делу №А19-27468-2/2023, а потому не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего требования.

Таким образом, установленный судебным актом факт наличия у ФИО4 перед ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» задолженности имеет преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требует повторного доказывания.

Доказательства исполнения ФИО4 своих обязательств по оплате указанной задолженности в материалы требования не представлены; возражения относительно заявленного требования ни по размеру, ни по существу должником не заявлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что требование ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» в общем размере 17 442 806 руб. 34 коп., как обеспеченные залогом жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО4.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Негативные последствия для должника за предоставление суду недостоверных сведений предусмотрены в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому непредоставление гражданином необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, является основанием для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Судом установлено, что сведения о физическом лице ФИО4 как об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, что подтверждается справкой, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 17.07.2024.

Согласно справке ГУ МВД России по Иркутской области от 04.06.2024 в отношении должника не имеется сведений об осуждении его, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица от 23.05.2024 у должника имеется на праве общей совместной собственности (1/2 доля в праве) квартира площадью 59 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 215, кв. 8.

По информации Отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МВД России «Иркутское» от 23.04.2024 за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы; регистрационные действия с автомототранспортными средствами не осуществлялись.

Из справки, предоставленной Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств при ГУВД по Иркутской области, от 23.05.2024 усматривается, за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21061, 1988 года выпуска, гос. номер <***> (дата постановки на учет: 11.11.2012); МАZDА ВОNGО FRIЕNDЕЕ, 2001 года выпуска, гос. номер <***> (дата постановки на учет: 01.08.2010); TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, гос. номер <***> (дата постановки на учет: 10.09.2022).

Из справки Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 23.05.2024 следует, что сведений тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора Иркутской области за должником не зарегистрировано, регистрационные действия в течение пяти предыдущих лет не производились.

Согласно ответу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 21.05.2024 сведения о регистрации в реестре маломерных судов на должника отсутствуют, сделок по регистрации, обременению и отчуждению ранее не осуществлялось.

В соответствии с выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2024, пенсионные накопления по страховым взносам должника за период с 2002 по 2014 годы, составляют 0 руб. 0 коп.

Согласно справке о выплатах, представленной МИЦ СФР №101-24-002-6377-3440 от 23.05.2024, должник не является получателем пенсии и социальных выплат от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно Сведениям, содержащим о гражданине в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях, от 23.05.2024 в отношении должника не найдено данных о назначенных мерах социальной защиты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника недостаточно имущества для удовлетворения требований ее кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно Сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, должник трудовую деятельность не осуществляет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 не состоит в зарегистрированном браке; на иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Судом установлено, что должник ФИО4 не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

ФИО4 заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Принимая во внимание размер заявленной кредиторской задолженности, размер ежемесячного дохода должника, положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, возраста должника, семейное положение, трудовой опыт и иные навыки, влияющие на способность к получению доходов, состояние здоровья, обстоятельства жизни, влияющие на ее имущественную сферу, арбитражный суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» о признании банкротом ФИО4 и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом суд считает необходимым отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредиторов, а также возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в случае заключения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

По завершению мероприятий процедуры реализации, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий направляет отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 Закона о банкротстве, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина. При поступлении такого отчета суд назначает судебное заседание.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

ООО ПКО «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4234, почтовый адрес: 664007, <...>), а также информация о соответствии названной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Отводов и возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств заявителя.

Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением №201 от 15.03.2024.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО5 на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника единовременное вознаграждение в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

Абзацами 5 и 6 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ предусмотрено получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

С учетом указанной нормы закона и применяемой судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), финансовый управляющий в рамках исполнения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве наделен правом истребовать необходимую информацию об имущественном положении как должника, так и его супруга, в том числе бывшего супруга, от государственных органов, осуществляющих учет имущественных прав.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 59, 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (в ред. ФЗ №107-ФЗ от 29.05.2024г «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

признать ФИО1 банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до «06» февраля 2025 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО5.

Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Информацию о движении дела можно получить по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, телефон помощника – <***>, факс <***>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Включить требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере в размере 17 442 806 руб. 34 коп., в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере 2 681 597 рублей;

- сумма просроченных процентов по кредиту, начисленных до 16.03.2018 года в размере 1 818 357 руб. 68 коп.;

- сумма государственной пошлины в размере 24 219 руб. 76 коп.;

- сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 17.03.2018 по 22.02.2024 в размере 3 981 721 руб. 90 коп.;

- сумма пени, начисленных на просроченный основной долг за период с 17.03.2018 по 22.02.2024 в размере 5 325 651 руб. 64 коп.;

- сумма пени, начисленных на просроченные проценты за период с 17.03.2018 по 22.02.2024 в размере 3 611 258 руб. 35 коп.

Признать требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» в размере 17 442 806 руб. 34 коп., обеспеченным залогом следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000003:7437.

Финансовому управляющему по завершению всех мероприятий по реализации имущества гражданина представить отчет о результатах процедуры реализации с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок реализации имущества должника, а также полномочия финансового управляющего считается продленным на шесть месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства будет назначено в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области, Федеральному казённому учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области, Управлению федеральной налоговой службы по Иркутской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, при предъявлении финансовым управляющим копии решения предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении детей, сведения об изменении имени, фамилии, отчества, сведения о зарегистрированных правах на движимое/недвижимое имущество, в том числе документов послуживших основанием для регистрации указанного имущества, сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником), сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справки о доходах и суммах налога физического лица, представленной в отношении должника в составе формы 6-НДФЛ, и декларации по форме 3-НДФЛ, сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, сведения о страхователе должника; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату, путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).

Истребуемые сведения предоставить финансовому управляющему в течение трех дней с даты предъявления данного решения суда.

Разъяснить финансовому управляющему, что для получения указанных выше сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего решения (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Бушкова