Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А67-4434/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4434/2025
г. Томск
10 сентября 2025 года
28 августа 2025 года объявлена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; 634570, <...>)

к Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>) о признании недействительным требования о возврате гранта в бюджет Томской области № 55-01-02-187 от 10.04.2025,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.03.2025, диплом, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 4 от 21.01.2025, диплом, служ. удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным требования № 55-01-02-187 от 10.04.2025 о возврате гранта в бюджет Томской области по соглашению от 22.06.2021 № 30-2021-00571 о предоставлении из бюджета Томской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключенному между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области (далее – административный орган, Департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что при формировании проекта создания и (или) развития КФХ была допущена опечатка в наименовании дисковой бороны, которая в последующем была ретранслирована во все последующие документы. Единицы техники с наименованием «Дисковая борона БДУ-2,5 НМ» не существует и не производится каким-либо заводом, приобретенная по Договору купли-продажи техники борона дисковая БДН 2,4x2 соответствует перечню затрат и перечню имущества, определенному приказом Минсельхоза России от 12.03.2021 № 128 , фактически используется в деятельности КФХ, поддерживает его развитие и соответствует целям заключения ФИО1 Соглашения о предоставлении гранта и самим целям существования данной субсидии.

Кроме того, заявителем указано, что Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Фе-

дерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения. Учитывая, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, цели и задачи их предоставления в целом в рассматриваемом случае достигнуты, что Департаментом не оспаривается, применение такой санкции как изъятие бюджетных средств у ФИО1, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства. Определением от 18.04.2025 заявление принято к производству.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Департамент требования заявителя не признал, указав на законность своих действий. По результатам поведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 был заключен с ООО «Агролидер» договор купли-продажи от 19.08.2021 № № I55480008220QGH0006520068/30-2021-00571/20/21-CX, оборудование передано в собственность покупателя по акту приема-передачи оборудования от 23.08.2021, в том числе дисковая борона БДУ-2,5НМ. По состоянию на 28.02.2025 наличие указанной бороны не подтверждено грантополучателем, вместо нее предъявлена дисковая борона БДН 2,4*2, на основании чего сделан вывод о том, что ФИО4 допущено нарушение условий предоставления гранта – нецелевое использование средств.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, Департамент поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение от 22.06.2021 № 30-2021-00571 о предоставлении из бюджета Томской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Соглашение о предоставлении гранта), в соответствии с которым ФИО1 из бюджета Томской области в 2021 году был предоставлен грант в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат ФИО1, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, представленного ФИО1 в конкурсную комиссию Департамента.

Субсидия была предоставлена в размере 3 000 000 рублей в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) и Постановлением Администрации Томской области от 13.05.2019 № 179а «О предоставлении грантов «Агростартап» на реализацию проектов создания и (или) развития хозяйств».

Приложением № 2 к Соглашению о предоставлении гранта определен план расходов (далее - План расходов) с установлением сроков оплаты со 2 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года, а именно ФИО1 должны были быть приобретены следующая сельскохозяйственная техника, включая прицепное и навесное оборудование: 1) Трактор MT3 82.1 — 1 ед. по цене 1 900 тыс. руб., в том числе 1 710 тыс. руб. средств гранта и 190 тыс. руб. собственных средств; 2) Дисковая борона БДУ-2,5 НМ - 1 ед. по цене 495 тыс. руб., в том числе 445,5 тыс. руб. средств гранта и 49,5 тыс. руб. собственных средств; 3) Сеялка пневматическая универсальная СПУ-Зд - 1 ед. по цене 535 тыс. руб., в том числе 481,5 тыс. руб. средств гранта и 53,5 тыс. руб. собственных средств; 4) Косилка КДН-210 - 1 ед. по цене 250 тыс. руб., в том числе 225 тыс. руб. средств гранта и 25 тыс. руб. собственных средств; 5) Почва фреза (для тяжелых земель) - 1 ед. по цене 200 тыс. руб., в том числе 138 тыс. руб. средств гранта и 62 тыс. руб. собственных средств.

Во исполнение Соглашения о предоставлении гранта ФИО1 были заключены договоры купли-продажи: от 19.07.2021 № I5548000822QGH0006520068/30-2021-00571/16/21-CX с компанией ООО «Агролидер», в соответствии с которым был приобретен Трактор МТЗ-82.1 по цене 1 900 тыс. руб.; от 04.08.2021 № I55480008220QG1I0006520068-30-2021-00571-07-21-CX с ИП ФИО5, в соответствии с которым

была приобретена Косилка КДН-210 по цене 250 тыс. руб.; от 19.08.2021 № I55480008220QGH0006520068/30-2021-00571/20/21-CX с компанией ООО «Агролидер», в соответствии с которым были приобретены: Дисковая борона БДУ-2,5 НМ по цене 495 тыс. руб.; Сеялка пневматическая универсальная СПУ-Зд по цене 535 тыс. руб.; Почва фреза (для тяжелых земель) по цене 200 тыс. руб.

В период с 10.02.2025 по 14.03.2025 Департамент провёл плановую проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта «Агростартап» в отношении ФИО1 за 2021-2022 годы, результаты которой отразил в акте проверки от 14.03.2025, а именно: ФИО1 допущено нарушение условий предоставления гранта (нецелевое использование средств гранта по договору купли-продажи от 19.08.2021 № I55480008220QGH0006520068/30-2021-00571/20/21-CX); Имеются расхождения в данных, представленных ФИО1 в отчете 1-КФХ с данными, представленными в отчете о реализации проекта грантополучателем.

20.03.2025 Департамент направил ФИО1 запрос № 55-02-0503, в котором указал на необходимость предоставления пояснений по указанным в акте проверки от 14.03.2025 замечаниям.

10.04.2025 Департамент направил ФИО1 требование № 55-01-02-187 (далее - Требование о возврате гранта) о возврате гранта в бюджет Томской области в полном объеме в связи с расходованием, по мнению Департамента, средств гранта с нарушением утвержденного Плана расходов.

Заявитель, считая, что нарушений порядка, условий и целей предоставления субсидии не имеет место, оснований для возврата предоставленной субсидии не имеется, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на под-

лежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату. Вместе с тем, в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, из анализа приведенных норм можно прийти к выводу, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской

Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Так, на территории Томской области постановлением Администрации Томской области от 13.05.2019 № 179а утвержден Порядок предоставления грантов «Агростартап» на реализацию проектов создания и (или) развития хозяйств. Указанный Порядок разработан в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определяет цели, условия и порядок предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий «Агростартап» на реализацию проектов создания и (или) развития хозяйств (далее - грант, проект).

Целью предоставления гранта, в соответствии с пунктом 3 (в редакции от 11.03.2021, действовавшей на момент заключения Соглашения) при реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства, рынков сырья и продовольствия в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 26.09.2019 № 338а «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства, рынков сырья и продовольствия в Томской области» (далее - Программа), является финансовое обеспечение затрат заявителя, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, представляемого заявителем в конкурсную комиссию по реализации проектов создания и (или) развития хозяйств (далее - комиссия).

Как следует из пункта 4 порядка, Главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление гранта на соответствующий финансовый год и плановый период (далее - лимиты), является Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (далее - Департамент).

Категориями получателей гранта являются крестьянские (фермерские) хозяйства или индивидуальные предприниматели, основным видом деятельности которых является производство и (или) переработка сельскохозяйственной продукции, зарегистрированные на сельской территории или на территории сельской агломерации Томской области в текущем финансовом году (далее - получатели гранта). В случае осуществления деятельности получателем гранта на территориях, относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, предусмотренным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029», они могут быть зарегистрированы на территориях городов и поселков городского типа с численностью населения не более 100 тыс. человек (пункт 5 Порядка).

Как указано выше, между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Леони-довной 22.06.2021 заключено соглашение № 30-2021-00571 о предоставлении из бюджета Томской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Соглашение о предоставлении гранта), предметом которого является предоставление Получателю из бюджета Томской области в 2021 году гранта в форме субсидии (далее - грант) на финансовое обеспечение затрат Получателя, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, представляемого Получателем в конкурсную комиссию по реализации проектов создания и (или) развития хозяйств.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, Грант предоставляется Получателю на цель, указанную в разделе 1 настоящего Соглашения, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета 2 910 000 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч тридцать) рублей 00 копеек, за счет средств областного бюд-

жета для софинансирования средств федерального бюджета 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек (Гранты «Агростартап» на реализацию проектов создания и (или) развития хозяйств) по кодам БК: код главного распорядителя средств областного бюджета 817, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 06WI554800, вид расходов 812 в рамках подпрограммы «Развитие сельского хозяйства, рынков сырья и продовольствия в Томской области» государственной программы «Развитие сельского хозяйства, рынков сырья и продовольствия в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 26.09.2019 № 338а.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения грант предоставляется при соблюдении условий, в том числе: осуществление Получателем деятельности в течение не менее 5 лет со дня получения гранта; достижение плановых показателей деятельности хозяйства, предусмотренных проектом (далее - показатели деятельности); освоение средств гранта в срок не более 18 месяцев со дня получения указанных средств; создание не менее 2 новых постоянных рабочих мест (при этом глава крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) индивидуальный предприниматель учитываются в качестве новых постоянных работников), в срок до 31 декабря года получения гранта и их сохранение в течение не менее 5 лет; использование Получателем не менее 10 процентов собственных средств от затрат по каждому направлению затрат.

Разделом 3.4 Соглашения предусмотрены иные условия представления гранта: использование гранта в соответствии с планом расходов согласно приложению № 2 к настоящему

Соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (далее - план расходов); грант расходуется в соответствии с планом расходов, составленным на основании перечня затрат и перечнем имущества, определенными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно плану расходов (Приложение № 2) средства гранта должны быть направлены на приобретение: Трактора МТЗ 82.1 по цене 1 900,00 тыс. руб.; Дисковая борона БДУ-2,5 НМ по цене 495,000 тыс. руб.; Сеялка пневматическая универсальная СПУ-Зд по цене 535,00 тыс. руб.; Косилка КДН-210 по цене 250,00 тыс. руб.; Почва фреза (для тяжелых земель) по цене 200,00 тыс. руб.

Во исполнение Соглашения о предоставлении гранта ФИО1 были заключены договоры купли-продажи: от 19.07.2021 № I5548000822QGH0006520068/30-2021-00571/16/21-CX с компанией ООО «Агролидер», в соответствии с которым был приобретен Трактор МТЗ-82.1 по цене 1 900 тыс. руб.; от 04.08.2021 № I55480008220QG1I0006520068-30-2021-00571-07-21-CX с ИП ФИО5, в соответствии с которым была приобретена Косилка КДН-210 по цене 250 тыс. руб.; от 19.08.2021 № I55480008220QGH0006520068/30-2021-00571/20/21-CX с компанией ООО «Агролидер», в соответствии с которым были приобретены: Дисковая борона БДУ-2,5 НМ по цене 495 тыс. руб.; Сеялка пневматическая универсальная СПУ-Зд по цене 535 тыс. руб.; Почва фреза (для тяжелых земель) по цене 200 тыс. руб. Указанная техника получена и оплачена ФИО1 в полном объеме, в соответствии с планом расходов.

В рамках проведения плановой проверки Департаментом установлены факты нарушения ИП условий предоставления гранта, предусмотренных Соглашением, а именно: в нарушение пунктов 3.4.1 и 3.4.2 Соглашения имеет место расходование средств грана с нарушением утвержденного плана расходов, в частности, планом расходов предусмотрено приобретение дисковой бороны БДУ-2,5НМ, однако по состоянию на 28.02.2025 наличие указанной бороны не подтверждено грантополучателем, вместо нее предъявлена дисковая борона БДН 2,4*2, на основании чего сделан вывод о том, что ФИО4 допущено нарушение условий предоставления гранта – нецелевое использование средств. Нарушений в достижении плановых показателей не установлено.

Заявляя о том, что приобретенная дисковоя борона БДН-2,4*2 полностью соответствует характеристикам, предусмотренным соглашением № 30-2021-00571 заявителем приобщены ответы ООО «Агролидер», ООО «ПФ Автотехпласт», согласно которым заводы изготовители используют разные аббревиатуры в названии «Борона дисковая», но это никак не влияет на технические характеристики и ее назначение.

Представитель департамента указанный довод и данные, указанные в ответах на запросы, не оспорил, указав за отсутствие необходимости дублирования запросов в рамках судебного разбирательства. Пояснил, что в рамках проверочных мероприятий Департаментом так же был направлен запрос в ООО «БДТ-АГРО». Согласно представленному ответу дисковые бороны БДН-2,4*2 и БДУ-2,5 НМ являются навесными и практически идентичными, между тем БДН-2,4*2 является модернизированным вариантом в полном объеме отвечающем техническим характеристикам, предусмотренным договором. При этом, такие характеристики, как вид орудия, ширина захвата, количество рядов, длина, ширина, высота, диаметр дисков и их количество, расстояние между ними, тип рамы и размер несущей трубы полностью идентичные.

Таким образом, идентичность указанного оборудования, цели его использования и фактическое использование в деятельности заявителя, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие. Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Суд отмечает, что актом проверки подтверждается факт выполнения заявителем всех показателей результативности, установленных при предоставлении гранта. Данный факт департаментом не оспаривается. Из вышеуказанного следует, что, не смотря на расхождения технического характера в предоставленной отчётности, расходование средств гранта осуществлено в установленные сроки в соответствии с целевым назначением. Вся приобретенная на средства гранта техника используется заявителем, кроме того, судом учтено, что спорная позиция -борона дисковая БДН 2,4x2 соответствует перечню затрат и перечню имущества, определенному приказом Минсельхоза России от 12.03.2021 № 128.

Разногласия по фактическим обстоятельствам у сторон отсутствуют. Материалами дела подтверждено, что с момента получения заявителем средств субсидии и по день рассмотрения спора не имеется признаков того, что заявитель пытался воспользоваться средствами субсидии вопреки целям, для реализации которых они выделены, полученные денежные средства израсходованы согласно их целевому назначению.

При этом смысл установления в соглашении о предоставлении субсидии условий для возврата субсидии состоит в том, чтобы исключить факты недобросовестного поведения со стороны получателя субсидии, с тем, чтобы в результате отбора субсидию получил субъект

хозяйственной деятельности, действительно соответствующий необходимым критериям, действующий открыто и прозрачно, предоставляющий достоверные сведения о себе в целях получения субсидии.

Кроме того, такое правовое регулирование направлено на устранение последствий недобросовестного поведения получателя субсидии в случаях нецелевого использования средств субсидии. Применение к получателю субсидии мер ответственности в виде возврата субсидии допустимо лишь в случае существенного нарушения последним предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения о предоставлении субсидии.

Так как условие о возврате субсидии в вышеприведенном правовом регулирования является юридической ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

В связи с чем, исходя из обстоятельств настоящего дела, оснований для возложения на заявителя обязанности возвратить субсидию не имеется. Заявитель в случае возложения на него обязанности вернуть спорную субсидию будет поставлен в неравные условия в отношениях с публичной властью, а уже достигнутый заявителем общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Применение заявленной меры ответственности в виде возвращения субсидии при установленных обстоятельствах реализации заявителем запланированных мероприятий, целевого расходования денежных средств с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.

Суд отмечает, что формальное применение положений соглашения о предоставлении субсидии и порядка, регулирующего ее предоставление, предполагающих при любых нарушениях показателей результативности взыскания субсидии, приведет к существенному нарушению баланса интересов заявителя как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних. Недопустимость формального подхода при разрешении подобных споров установлена Двадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 12.05.2023 по делу № А68-7492/2022; Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу № А33-23814/2019 от 03.09.2020 № Ф02-3224/2020, по делу № А58-4851/2024 от 10.02.2025 № Ф02-74/2025 Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении по делу № А51-9630/2018 от 03.06.2019 № Ф03-2104/2019, Арбитражным судом Уральского округа в постановлении по делу № А50-44989/2017 от 08.11.2018 № Ф09-6624/2018.

Таким образом, поскольку денежные средства израсходованы заявителем по целевому назначению, с соблюдением предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии условий, цели и показатели, на достижение которых предоставлена субсидия, достигнуты, а характер выявленного нарушения несоразмерен налагаемой ответственности в виде возврата субсидии, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным требова-ния № 55-01-02-187 от 10.04.2025 о возврате гранта в бюджет Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Департамент не оспаривал, что спорное оборудование принято и используется заявителем в хозяйственной деятельности, доказательств невозможности использования оборудования по назначению не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, ввиду полной идентичности оборудования и применения заводом-изготовителем двух разных наименований к одному и тому же оборудованию, имеющего аналогичные технические характеристики, суд признает доводы заявителя об исполнении им обязательств обоснованными, приходит к заключению о том, что оспариваемое требование № 55-01-02-187 от 10.04.2025 о возврате гранта в бюджет Томской области нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статья-ми 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания указанного требования недействительным.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению заявителю заинтересованным лицом в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

решил:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недействительным требование № 55-01-02-187 от 10.04.2025 о возврате гранта в бюджет Томской области

3. Обязать Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; 634570, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова