Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А73-17905/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17905/2023
г. Хабаровск
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.04.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682846, <...>),

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682846, <...>)

о взыскании 21 510 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДЭК-71-15/1978Д от 14.08.2023 г., диплом;

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец), обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (далее – ответчик) задолженность за потребленную электрическую энергию в июне-августе 2023 года в размере 21 510 руб. 72 коп.

Определением от 19.02.2024 к участию в деле привлечена Администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.03.2024 в порядке ст. 46 АПК РФ изменен процессуальный статус Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на субсидиарного ответчика.

Истцом требования поддержаны.

Соответчики, уведомленные в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие соответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием «Бяудэ и Майский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 50-16 от 01.05.2018 г., распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2018, и считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им прибора и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 5.5. договора, окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты с ответчиком производились путем выставления счет-фактур, на основании сведений о расходе электроэнергии, что предусмотрено ст. 544 ГК РФ.

Оплата за потреблённую электроэнергию в период июнь 2023г. - август 2023г., ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности в размере 21 510 руб. 72 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 41/20434/19 от 21.09.2023 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается потребление ответчиком электрической энергии в период июнь-август 2023 года в заявленном размере и неисполнение ответчиком обязанности по оплате, следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 21 510 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом на основании пункта 3 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

На основании изложенного, суд при ходит к выводу о правомерности требований взыскания в субсидиарном порядке с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, которое является учредителем муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский».

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682846, <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 21 510 руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь