Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А19-9309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9309/2024


«04» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен «04» июня 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьего лица дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

к Гаражному кооперативу № 23 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:  664059, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 664007, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., д. 47в)

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Иск заявлен об обращении взыскания на земельный участок площадью 18 042 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000027:25723, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, мкр. Юбилейный.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности неявки суд не уведомили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не направил. Третье лицо (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области) направило отзыв, в котором указало о том, что задолженность по состоянию на 20.05.2024 не погашена.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №45326/2498038-ИП от 12.02.2024 о взыскании с Гаражного кооператива № 23 задолженности в размере 386 827 руб. 74 коп. (по состоянию на 20.05.2024) в пользу бюджетной организации - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

Как указывает истец, в адрес Гаражного кооператива № 23 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с целью добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, однако ответчиком добровольного исполнения не произведено.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчётном счете, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, постановление о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем, ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, при этом иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, за исключением земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:25723, обращение взыскания на который, по мнению истца, возможно только по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника Гаражного кооператива № 23, а именно: на земельный участок площадью 18 042 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000027:25723, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, мкр. Юбилейный.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  12, частью 1 статьи 13 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 68  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В пункте 1 статьи 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" указано, что граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Вместе с тем после строительства объектов, на которые гаражно-строительный кооператив привлекал денежные средства, право собственности на здания (помещения) переходит членам кооператива (гражданам и юридическим лицам), которые признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости.

При отсутствии объектов недвижимости, принадлежащих гаражно-строительному кооперативу, деятельность которого после ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещения направлена только на оказание услуг по содержанию имущества, принадлежащего его членам, такой кооператив не является землепользователем, поскольку права на земельный участок в силу закона перешли к собственникам объектов недвижимости.

Таким образом, члены потребительского кооператива приобретают права собственности на здания (помещения) в результате выплаты пая.

Кроме того, по смыслу целей создания гаражного кооператива и положений Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее гаражному кооперативу, всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от целей создания гаражного кооператива, то есть для удовлетворения жилищно-бытовых потребностей граждан. Кроме того, оно не может быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под гаражами) и без ущерба ей, поскольку это имущество носит вспомогательный характер и неразрывно связано с гаражами, принадлежащими гражданам - членам гаражного кооператива, обременено законодательно установленным правом использования этих граждан.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН назначением земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:25723 является «под существующий гаражный кооператив».

Таким образом, спорный объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, относятся к имуществу членов потребительского кооператива. По существу, в случае применения меры ответственности в виде обращения взыскания на указанное имущество должника (ответчика) произойдет  неправомерное распространение ее действия на физических лиц - членов гаражного кооператива. В сложившейся ситуации они не могут быть лишены права пользования территорией общего пользования в виде указанного земельного участка в указанном порядке путем обращения взыскания при наличии действующего кооператива, поскольку в отношении потребительских кооперативов, в частности гаражного кооператива, предусмотрен специальный порядок защиты прав кредиторов, который подлежит реализации в случае невозможности удовлетворения требований кредитора.

В силу статьи 123.3. ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Именно благодаря наличию установленной субсидиарной ответственности членов потребительского кооператива, которую они несут солидарно, и обязанности внести дополнительный взнос у кредитора всегда имеется способ восстановить свое нарушенное право.

При установленных обстоятельствах, с целью недопущения нарушения прав членов гаражного кооператива обращение взыскания на земельный участок площадью 18 042 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000027:25723, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, мкр. Юбилейный, является недопустимым, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова