Решение от 18 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15094/2025
г. Владивосток
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП ФИО1

о взыскании 149 841 рубль 24 копеек

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2025,

от ответчика - ФИО3, удостоверение № 6592, диплом, доверенность от 23.12.2025 № 1-3/6157,

от третьего лица - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 20.06.2024,

установил:

акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г. Владивостока о взыскании 96 397 рублей 21 копеек основного долга по оплате за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2022 по ноябрь 2024 года, 42 315 рублей 44 копеек пени за период с 17.11.2022 по 31.08.2025, а также пени по день исполнения обязательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец, третье лицо ходатайство оспорили.

Рассмотрев заявленное ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, суд на основании статей 156, 158, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предмета настоящего спора и в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае третье лицо располагало достаточным количеством времени для формирования правовой позиции по спору, а отложение судебного разбирательства повлечет безосновательное затягивание рассмотрения настоящего дела.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41АПК РФ).

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года, а именно тепловых потерь на тепловых сетях протяженностью 133м.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что часть теплотрассы размером 32,7 расположена внутри многоквартирного дома по адресу: ул. Толстого, д.32, и не входит в состав сооружения с кадастровым номером 25:28:00000:8065.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловое энергии и сбор денежных средств за нее на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г. Владивостока.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства, АО «ДГК» в период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года произвело отпуск тепловой энергии по адресу <...>, которым в спорный период осуществлял управление ИП ФИО1 и выставило к оплате счета-фактуры на сумму 96 397 рублей 21 копеек, оплаты ответчиком не производились.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на

каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В отсутствие подписанного в виде единого документа договора теплоснабжения и (или) транспортировки тепловой энергии, к спорным применимы нормы Закона № 190-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённые Приказом ФСТ от 06.08.2004 №20-э/2.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ, пункт 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что согласно выписки из ЕГРН от 06.09.2023 тепловая сеть к ТСЖ по ул. Толстого, 32 протяженностью 133м зарегистрирована под кадастровым номером 25:28:010020:8065, собственником указанного инженерного оборудования является Муниципальное образование г. Владивосток, номер записи о регистрации права собственности 25:28:010020:8065-25/056/2021-3 от 15.09.2021. Из ответа управления муниципальной собственности г. Владивостока от 12.07.2024 № 28/27006, по информации представленной и МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 11.07.2024 № 11266/109M участок теплотрассы от фундамента жилого дома до узла управления с прибором учета в многоквартирном доме по ул. Толстого, 32, протяженностью 32, 7 м (в соответствии с техническим паспортом) расположен внутри многоквартирного дома и не входит в состав сооружения с кадастровым номером 25:28:010020:8065. Согласно ответу МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 05.07.2024 № 2/26146 в результате проведенного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН и сопоставления материалов технического паспорта на тепловую сеть по ул. Толстого, 32, протяженностью 133 п.м., выявлено, что сооружение с кадастровым номером 25:28:010020: 8065 является участком тепловой сети от тепловой камеры УТ П04-4/15 до фундамента жилого дома № 32 по ул. Толстого, протяженностью 97,4 м (инв. Номер 05:401:002:000259580, а в соответствии с техническим паспортом). Вместе с тем, участок теплотрассы от фундамента жилого дома до узла управления с прибором учета в многоквартирном доме по ул. Толстого, 32, протяженностью 32, 7 м (в соответствии с техническим паспортом) расположен внутри многоквартирного дома и не входит в состав сооружения с кадастровым номером 25:28:010020:8065.

Между тем, как следует из части 1 статьи 36 ЖК РПФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (пункт 8 Правил № 491). Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564).

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 указано, что участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу МКД при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены МКД. Таким образом, участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2021 по делу № 2-2904/2021 по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока на основании постановления Администрации № 2945 от 30.10.2018 за Владивостокским городским округом признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – тепловую сеть по ул. Толстого, 32, г. Владивосток, с кадастровым номером 25:28:010020:8065 и протяженностью 133 м.

Вступившим в законную силу решением от 24.04.2025 по делу №А51-18952/2022, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора по правилам статьи 69 АПК РФ, судом установлено, что в соответствии с письмом Администрации № 4301-ог/3 от 23.02.2022, в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа значится сооружение «Тепловая сеть по ул. Толстого, 32, протяженностью 133 п.м, с кадастровым номером; 25:28:010020:8065», запись регистрации права от 15.09.2021 № 25:28:010020:8065-25/056/2021-3. Аналогичные сведения также содержаться и в выписки из ЕГРН от 06.09.2023. Собственником указанного инженерного оборудования является: Муниципальное образование г. Владивосток, номер записи о регистрации права собственности: 25:28:010020:8065-25/056/2021-3 от 15.09.2021.

По указанному делу судами поддержан вывод о том, что тепловая сеть протяженностью 37,5 м – участок теплотрассы от фундамента жилого дома до узла управления с прибором учета в МКД №3 2 по ул. Толстого, с 15.09.2021 также входила в состав имущества Администрации с кадастровым номером 25:28:010020:8065 и была включена в участок протяженностью 133 м. Тепловую сеть протяженностью 37,5 м – участок теплотрассы от фундамента жилого дома до узла управления с прибором учета в МКД № 32 по ул. Толстого собственники указанного МКД в состав общего имущества не принимали, соответствующих решений общего собрания собственников, оформленных протоколами, актов о передаче указанного участка сети на обслуживание ИП ФИО1 в материалы дела не представлено,

Вместе с тем, в настоящее время в выписке из ЕГРН на сооружение коммунального хозяйства по адресу: ул. Толстого 32, протяженность сооружения указана – 97м, собственник Муниципальное образование город Владивосток, однако сведения об основаниях изменения протяжённости указанной сети в выписке отсутствуют.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется положениями статьи 61 нормами Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению органа регистрации прав, если несоответствия в записях ЕГРН будут выявлены непосредственно данным органом. При этом такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав.

Тепловую сеть протяженностью 37,5 м – участок теплотрассы от фундамента жилого дома до узла управления с прибором учета в МКД № 32 по ул. Толстого собственники указанного МКД в состав общего имущества не принимали, соответствующих решений общего собрания собственников, оформленных протоколами, актов о передаче указанного участка сети на обслуживание ИП ФИО1 в материалы дела не представлено,

Как следует из решения суда по делу №А51-18952/2022 основанием для внесения изменений в ЕГРН явилось проведение кадастровых работ 10.12.2024, между тем, в выписке из ЕГРН от 12.12.2024 отсутствует запись о том, что изменения внесены в связи с ранее допущенной ошибкой. При этом доказательств соблюдения Администрацией установленного законом порядка внесения изменений в ЕГРН не представлено, постановлений, распоряжений Администрации, в том числе о внесении изменений в постановление Администрации № 2945 от 30.10.2018, решений суда по указанным фактам, не приведено. Указанные выводы суда поддержаны в постановлении от 21.10.2025 Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №А51-18952/2022.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на тепловую сеть протяженностью 133м установлено в судебном порядке и не является ошибкой (опечаткой) регистрирующего органа при внесении данных в ЕГРН. Доказательств того, что данные в ЕГРН были изменены по решению суда с извещением заинтересованных лиц (третьего лица) ответчиком в материалы настоящего дела в период его рассмотрения не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Кроме того, при разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в заявленный период спорная тепловая сеть протяженностью 133 м, включая 37,5 м от стены МКД до прибора учета, являлась собственностью Администрации, за внесением изменений в протяженность тепловой сети, муниципальный орган обратился только в 2024 году, обратного суду не представлено, также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия воли собственников МКД на принятие спорного участка сети в общую собственность МКД, суд приходит к выводу о возникновении у Администрации, как собственника и балансодержателя тепловой сети, обязательства перед истцом по компенсации стоимости тепловых потерь в спорной сети, в связи полагает исковые требования о взыскании в заявленном периоде задолженности в размере стоимости технологических потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 96 397 рублей 21 копеек.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 17.11.2022 по 31.08.2025 в размере 42 315 рублей 44 копеек, а также с 01.09.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным, произведен истцом с учетом положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга в соответствии с абзацем 14 статьи 155 ЖК РФ по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, пеня подлежит взысканию с ответчика в размере 96 397 рублей 21 копейка за период с 17.11.2022 по 05.02.2026, а также с 06.02.2026 по день исполнения обязательства.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание характер деятельности и организационно – правовую форму ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в оставшейся части с учетом увеличения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>) 149 841 рубль 24 копеек, из которых 96 397 рулей 21 копейка основной долг, 53 444 рубля 03 копейки пени, пени, начисленные на сумму 96 397 рублей 21 копейка, начиная с 06.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с ч. 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 11 936 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова