Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-52444/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52444/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество «Управление промышленных предприятий» (адрес: Россия 188544, <...>, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, пл.Растрелли, д.2, лит.А, ОГРН: <***>)

о признании недействительным Распоряжение Комитета от 23.03.2020 № 805 и отрицательное заключение №1167-К/1 от 23.03.2020 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 26,0 га, расположенному в квартале 61 Сойкинского участкового лесничества, в квартале 111 Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества предоставленного в аренду заявителю для разработки месторождения песков строительных «Пейпия-2» на участке 1 на основании договора аренды лесного участка №179/К-2013-07 от 22.07.2013, и об обязании вынести положительное заключение по результатам проведенной государственной экспертизы проекта освоения лесов,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.08.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,



у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Управление промышленных предприятий» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) о признании недействительным Распоряжение Комитета от 23.03.2020 № 805 и отрицательного заключения №1167-К/1 от 23.03.2020 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 26,0 га, расположенному в квартале 61 Сойкинского участкового лесничества, в квартале 111 Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества предоставленного в аренду заявителю для разработки месторождения песков строительных «Пейпия-2» на участке 1 на основании договора аренды лесного участка №179/К-2013-07 от 22.07.2013, и об обязании вынести положительное заключение по результатам проведенной государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Комитета представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» и председателя совета местного отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Гатчинском районе Ленинградской области ФИО3.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь ст.51 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения поскольку судебный акт по настоящему делу не может затронуть права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявителю на основании договора аренды лесного участка от 22.07.2013 №179/К2013-07, заключенного с Комитетом, предоставлен в аренду лесной участок площадью 26 га по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 61, Приморское участковое лесничество в квартале 111.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации.

Заявитель представил в Комитет проект освоения лесов на указанном лесном участке.

Комитет по результатам рассмотрения проекта составил отрицательное заключение от 23.03.2020 № 1167-К/1 в отношении представленного проекта, а распоряжением от 23.03.2020 № 805 утвердил это отрицательное заключение.

Основанием для выдачи такого заключение послужил вывод Комитета о невозможности разработки месторождения строительного песка на отведенном лесном участке, поскольку карьер проектируется разместить, в том числе, на особо защитных участках лесов.

Посчитав отрицательное заключение и распоряжение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на установленную лесным законодательством возможность использования земель лесного фонда для добычи полезных ископаемых. Так как участок лесного фонда был предоставлен заявителю именно для разработки месторождений песка, содержащиеся в отрицательном заключении и распоряжении выводы основаны на неправильном толковании норм лесного законодательства.

Комитет в представленном в суд отзыве ссылается на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее – Распоряжение № 849-р) обустройство карьеров возможно лишь в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1 части 1); перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Кодекса защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с ч.6 ст.119 Кодекса на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Во исполнение части 7 статьи 21 Кодекса Правительством Российской Федерации Распоряжением № 849-р от 27.05.2013 утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно пункту 2(1) которого карьеры включены в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не являющиеся объектами капитального строительства, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в нерестоохранных полосах лесов, за исключением особо защитных участков лесов.

Таким образом, размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к указанной категории, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предоставленный истцу лесной участок состоит из защитных лесов и эксплуатационных лесов, при этом согласно разделу VIII договора аренды и приложению № 1 к договору аренды на предоставленном в аренду участке лесного фонда, имеются особо защитные участки, на которых расположение карьера невозможно.

Согласно п.18 договора аренды арендатор имеет право осуществлять деятельность по разработке месторождения песков в соответствии с проектом освоения лесов после получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным Приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из оспариваемого заключения следует, что причиной выдачи отрицательно заключения послужило то обстоятельство, что согласно проекту освоения лесов предусматривалось размещение карьера на особо защитных участках лесов.

При указанных обстоятельствах оспариваемые распоряжение и отрицательное заключение экспертной комиссии соответствуют упомянутым нормам лесного законодательства, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют.

Ввиду изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.