Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А58-7883/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7883/2023
19 декабря 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.09.2023 № 2040 к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора о переводе долга от 21.03.2023 № 01/2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.01.2023 № 07/2023 сроком действия по 31.12.2023 (диплом ВСГ 1463256);

от ответчиков:

ГУП «ЖКХ РС(Я)» - ФИО3 – по доверенности от 20.11.2023 № 618 сроком действия по 31.12.2024 (диплом 137724 4570601);

ООО «Приоритет» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация Вилюйского улуса) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о расторжении трёхстороннего соглашения о

переводе долга, заключенного ООО «Приоритет», ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) и Администрацией Вилюйского улуса.

В обоснование своих требований истец ссылается положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает истец, Администрация Вилюйского улуса не предполагала, что у подрядчика – ООО «Приоритет», выполнявшего работы по муниципальному контракту, имеется налоговая задолженность и закрыты счета, и если бы, администрация знала, что у подрядчика имеются финансовые трудности в виде приостановления операций по счетам из-за налоговой задолженности, то не подписала был соглашение о переводе долга.

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» с иском не согласно, представило отзыв и дополнение к нему. Ответчик считает, что договор перевода долга был заключен не под давлением или угрозой, а с целью недопущения отключения теплоснабжения на строящемся социальном объекте в зимний период.

ООО «Приоритет» отзыв на исковое заявление не представлен. Судом установлено следующее.

По результатам открытого аукциона в электронной форме Администрацией Вилюйского улуса (заказчик) и ООО «Приоритет» (подрядчик) 04.03.2020 заключен муниципальный контракт № 0116300041420000006 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Детский сад на 50 мест в селе Кюбяинде (Югюлятский наслег» Вилюйского улуса.

В соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства и передать объект заказчику. Цена контракта 148 109 568 руб. Согласно пункту 2.2 контракта и Приложению № 2 (график выполнения работ) срок завершения работ – июль 2020 года.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (первоначальный должник), Администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (новый должник) и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (кредитор) заключен договор перевода долга № 01/2023 от 21.02.2023.

Согласно п. 1.1. договора перевода долга № 01/2023 от 21.02.2023 на основании Муниципального контракта № 0116300041420000006 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Детский сад на 50 мест в селе Кюбяинде

(Югюлятский наслег) Вилюйского улуса» от 04.03.2020, заключенного между ООО «Приоритет» и Администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)», первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором. Кредитор подписанием настоящего договора дает согласие на перевод долга.

Переводимый долг возник по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 40/0094-П-21-1 от 06.12.2021 г., заключенного между первоначальным должником и кредитором в отношении следующих объектов, расположенных в с. Кюбеинде:

- «Детский сад на 50 мест»; - «Насосная детсада на 50 мест»; - «Резервуар № 1 детсада на 50 мест»; - «Резервуар № 2 детсада на 50 мест».

Согласно пункту 1.2 договора перевода долга № 01/2023 от 21.02.2023 размер переводимого долга в денежном выражении устанавливается в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составляемого кредитором и подписываемого всеми сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора перевода долга № 01/2023 от 21.02.2023 первоначальный должник обязан возместить новому должнику стоимость переведенного им долга в сумме 7 349 361 (Семь миллионов триста сорок девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 94 копейки до 01.05.2023 г.

Соглашением № 38/2023 от 27.06.2023 Администрация Вилюйского улуса и ООО «Приоритет» расторгли договор перевода долга № 01/2023 от 21.02.2023, со ссылкой на то, что ООО «Приоритет» не исполнило обязательства по договору о переводе долга.

Письмом от 30.80.2023 № 1993 Администрация Вилюйского улуса направило соглашение о расторжении договора перевода долга ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Отказ ГУП «ЖКХ РС (Я)» от расторжения послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрению требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должна предшествовать проверка договора на предмет его заключенности и действительности.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного, осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора.

В результате заключения договора перевода долга Администрация Вилюйского района приняла на себя обязательство по погашению задолженности ООО «Приоритет» по задолженности по договору теплоснабжения.

В статье 124 ГК РФ установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, учитывая правовой статус Администрации Вилюйского улуса, последняя, как орган местного самоуправления, участвует в гражданско-правовых сделках от имени и в интересах муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех

уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Кодексом.

Согласно статье 6 БК РФ муниципальным долгом признаются обязательства, возникающие из муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными настоящим Кодексом, принятые на себя муниципальным образованием.

Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, кроме указанных в пункте 2 статьи 100 БК РФ, положениями которой не предусмотрено принятие обязательств, возникших их договоров перевода долга с коммерческими организациями.

В статье 86 БК РФ определено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В статье 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Принимая на себя долговые обязательства ООО «Приоритет» перед ГУП «ЖКХ РС (Я)», администрация обусловила возникновение муниципального долга, подлежащего включению в расходную часть бюджета муниципального образования.

Доказательств утверждения законодательным органом местного самоуправления принятого администрацией долга и включения его в бюджет соответствующего года, не представлено.

Более того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ни ООО «Приоритет», ни Администрация Вилюйского района не имели намерений исполнять соглашение о переводе долга.

Таким образом, поскольку принятое на себя Администрацией Вилюйского улуса долговое обязательство влечет неразрешенное расходование бюджетных средств, суд приходит к выводу, что договор перевода долга № 01/2023 от 21.02.2023 является ничтожной сделкой в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения, вне зависимости от признания ее таковой судом.

Ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку расторжение договоров/прекращение обязательств сторон вытекающих из договоров допускается в отношении сделок, являющихся действительными, а спорный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействителен (ничтожен), то договор не может быть расторгнут, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских