Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А66-15700/2015

094/2017-7716(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года Дело № А66-15700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1 (доверенность от 30.03.2016), от администрации города Твери ФИО2 (доверенность от 11.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный комплекс «Привокзальный» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2016 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я.,

ФИО3) по делу № А66-15700/2015,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный комплекс «Привокзальный», место нахождения: 170002, Тверская обл., пр. Чайковского, д. 39А,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Торгово-офисный комплекс «Привокзальный»), о признании нежилого здания общей площадью 106 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400095:160, адресный ориентир: <...>, самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок общей площадью 3 683, 2 кв. м с кадастровым номером 69:40:04000:095:17, адресный ориентир: г. Тверь, пересечение ул. Коминтерна и пр. Чайковского, путём сноса нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0400095:160 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Министерству осуществить снос указанного здания с последующим взысканием расходов с ответчика (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Привокзальный» (далее – ООО «Торговый комплекс «Привокзальный»).

Решением суда от 08.07.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Торгово-офисный комплекс «Привокзальный» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что на 1997 г. спорный объект уже существовал, считает, что согласование администрацией города Твери 04.03.1998 проекта благоустройства свидетельствует о признании администрацией города Твери факта нахождения двух капитальных объектов на земельном участке и согласование такого размещения, полагает, что в данном случае не применимы положения решения Тверской городской Думы от 28.10.1997 № 146 «О временном положении о порядке установки временных сооружений объектов потребительского рынка г. Твери».

Податель жалобы ссылается на то, что на момент начала строительства до 1997 г. в Тверской области разрешение на строительство не выдавалось, форма разрешения на строительство и порядок её получения утверждены постановлением администрации Тверской области от 11.06.1997 № 315 «Об утверждении временного положения о порядке проектирования, строительства, реконструкции, расширения и ввода в эксплуатацию объектов на территории Тверской области».

Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы для установления даты возведения строения и отнесения его к объектам капитального строительства, для проверки наличия или отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении.

Податель жалобы полагает, что адресная часть под буквой «в» спорному объекту была присвоена позже, первоначально в соответствии с данными технического учёта он проходил под буквой «а».

Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали вопрос о том, имелись ли права у застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Тверская торгово-строительная компания» (далее - ООО «Тверская торгово- строительная компания») до 1999 г. на земельный участок.

Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды земельного участка является действующим, так как после даты его окончания (31.12.2010) продлился в соответствии с пунктом 6.6 договора на тех же условиях на тот же срок, то есть до 31.12.2020, и считает, что истцом не приведено доказательств, подтверждающих нарушение прав собственника.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что исковая давность в данном случае применению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Твери просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства и Администрации обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение

указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления главы администрации города Твери от 17.12.1999 № 2604 администрация города Твери (арендодатель) и ООО «Тверская торгово-строительная компания» (арендатор) заключили договор от 17.12.1999 аренды земельного участка площадью 3 497,8 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:095:0017, расположенного по адресу: г. Тверь, пересечение ул. Коминтерна и пр. Чайковского в Центральном р-не, под мини-рынок, сроком до 31.12.2000.

Согласно 4 пункту 4.1.2 договора арендатор имеет право возводить на участке строения и сооружения по проектно-технической документации, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Твери 17.12.1999 за № 714.

Постановлением главы администрации города Твери от 18.02.2003 № 456 договор пролонгирован до 31.01.2004.

На основании дополнительного соглашения от 18.02.2003 № 47-1 в договор внесены изменения: площадь земельного участка изменена с 3 497, 8 кв. м на

3 683,2 кв. м; срок действия договора аренды продлен до 31.01.2004.

Дополнительным соглашением от 03.06.2003 № 246-1 в договор аренды внесены изменения о продлении срока его действия до 31.12.2010.

На основании договора о передаче прав от 07.12.2009 права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

Министерство направило арендатору письмо от 06.02.2014 № 1992-09 о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Арендатор, получив указанное уведомление 21.02.2014, направил отказ от расторжения договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 № 69/001/013/2015-8003 право собственности ответчика на спорное нежилое здание зарегистрировано 11.04.2014 на основании соглашения об отступном.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 № 69/001/013/2015-8004 право собственности Тверской области на упомянутый земельный участок, на котором расположено спорное здание, зарегистрировано 07.05.2015.

По сообщению Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери в письме от 09.11.2015 № 29/3515-и проектная документация на строительство спорного нежилого здания Департаментом архитектуры и строительства не согласовывалась, в 1998 году государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора города Твери ООО «Тверская торгово- строительная компания» выдавалось разрешение на выполнение строительно- монтажных работ по сооружению одноэтажных магазинов из быстровозводимых конструкций по адресу: пр. Чайковского, дома 39 а и 39 б.

Ссылаясь на то, что спорное строение является самовольной постройкой и нарушает права собственника земельного участка, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что упомянутое здание

обладает признаками недвижимого имущества и является самовольной постройкой, и удовлетворили иск, посчитав, что срок исковой давности не пропущен.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с кадастровым паспортом спорное строение площадью 106 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400095:160, местоположение: <...>, является одноэтажным нежилым зданием вспомогательного использования, год ввода в эксплуатацию 2010.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 69:40:04000:095:17, на котором находится спорный объект, разрешенное использование земельного участка – «под размещение мини-рынка». Аналогичная цель предоставления земельного участка в пользование указана в договоре аренды земельного участка.

Градостроительное задание от 23.12.1997 № АМ-9735, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Твери ООО «Тверская Торгово-строительная компания» на разработку проекта реконструкции и развития торгового мини-рынка «Привокзальный», адрес участка: ул. Коминтерна – пр. Чайковского, также не предусматривает строительство капитальных объектов, предполагает размещение торговых павильонов на основании проектной документации, выполненной в соответствии с положениями о порядке установки временных сооружений.

На основании имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно технической и кадастровой документации спорный объект построен в 2010 г. Как следует из регистрационного дела, представленного суду первой инстанции Управлением Росреестра, в качестве основания регистрации права собственности ответчика на спорный объект было представлено в регистрирующий орган соглашение об отступном, а в качестве основания возникновения права собственности предыдущего собственника акт ввода объекта в эксплуатацию 2004 г. На основании установленных обстоятельств суды правомерно отклонили доводы ответчика, касающиеся постройки здания до 1997 г. Представленный в качестве основания регистрации права собственности акт ввода объекта в эксплуатацию подписан только представителями заказчика и подрядчика и не соответствует требованиям, предъявляемым к документации, подтверждающей разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Суды обоснованно сослались на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект построен на основании проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке, в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального характера, на земельном участке, предоставленном для целей возведения капитального объекта.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика о применении срока исковой давности, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен. Настоящий иск заявлен Министерством в защиту прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. Апелляционный суд обоснованно сослался на то, что до февраля 2014 г. указанный земельный участок находился в пользовании ответчика на основании договора аренды. Право собственности на спорное здание зарегистрировано в ЕГРП 11.04.2014. Таким образом о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать не ранее февраля 2014 г. Следовательно, с этого времени следует исчислять начало течения срока исковой

давности. На момент обращения с иском в арбитражный суд срок исковой давности не пропущен.

Доводы подателя жалобы были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно не приняты судами, так как они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А66-15700/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный комплекс «Привокзальный» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А66-15700/2015 отменить.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи М.В. Захарова

И.В. Сергеева