Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А55-10073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024.

11 сентября 2024 года

Дело №

А55-10073/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  03 сентября 2024 года  дело по иску

Индивидуального  предпринимателя  ФИО1

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО2  КФХ ФИО3

о взыскании 683 321 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по дов. от 05.08.2024г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании  673 757 руб. 78 коп., в том числе: 616 994 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды земельных участком сельскохозяйственного назначения от 01.01.2023, 56 763 руб. 48 коп. пени за период с 01.12.2023 по 01.03.2024, а также расходы по госпошлине в сумме 16 475 руб.

Определением суда от 01.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 683 321 руб. 16 коп., в том числе: 616 994 руб. 30 коп. основного долга по договору аренды от 01.01.2023г., 66 326 руб. 86 коп. пени за период с 01.12.2023г. по 01.03.2024г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 683 321 руб. 16 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определения направлялись по указанному в выписке из ЕГРИП  адресу, и возвращены за истечением срока хранения, поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (Ответчик) был заключен договор аренды (далее также - Договор) принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности следующих земельных участков (далее также - Земельные участки)

- земельный участок с кадастровым номером 64:42:040101:3 площадью 1 148 525 кв м , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу <...> км северо-западнее 50 градусов железнодорожной станции Вольск 2,

- земельный участок с кадастровым номером 64:42:040102:3 площадью 983 535 кв. м , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу <...> км северо-западнее 8 градусов железнодорожной станции Вольск 2,

- часть (406 496 кв м ) земельного участка с кадастровым номером 64:42:040104:1 общей площадью 6 257 779 кв м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <...> км северо-восточнее 30 градусов железнодорожной станции Вольск 2,

- часть (750 000 кв м ) земельного участка с кадастровым номером 64:42:040104:3 общей площадью 3 246 759 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу <...> км на северо-восток от железнодорожной станции Вольск 2,

- земельный участок с кадастровым номером 64:42:040104:4 площадью 511 444 кв. м , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу <...> км северо-восточнее 5 градусов железнодорожной станции Вольск 2.

Общая площадь Земельных участков составляет 3 800 000 кв м (380 Га) Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, те  на период с 01.01.2023 года по 30.11.2023 года, арендная плата составляет 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из расчета 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за 1 Га Договором предусмотрено, что Ответчик вносит арендную плату четырьмя платежами

1 платеж - не позднее 30 09 2023 в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС,

2 платеж - не позднее 30 10 2023 в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС,

3 платеж - не позднее 30 11 2023 в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС,

4 платеж - не позднее 30 12 2023 в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС.

24.07.2023 Истец направил Ответчику уведомление о прекращении Договора по окончании срока его действия.

Уведомлением от 15.08.2023, исх № 45 Истец сообщил Ответчику о том, что Земельные участки перешли в собственность ООО «АГРОСЕРВИС» на основании договора купли-продажи от 31.07.2023. В уведомлении указано, что, согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения или изменения договора аренды.

С 01.12.2023 Договор не возобновлен (право аренды прекращено).

Согласно п. 2.1 Договора, срок действия договора аренды составляет 11 месяцев Договор может быть возобновлен при наступлении условий, указанных в п. 2.2 Договора. В частности, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока его действия не уведомит письменно другую Сторону о его прекращении.

Согласно п. 2.3 Договора, по истечении срока, указанного в п. 2.1, и не наступлении условий, указанных в п. 2.2 Договора, право аренды на Земельные участки прекращается

Кроме того, согласно п. 7.12 Договора Арендодатель оставляет за собой право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке без обращения в суд, письменно уведомив Арендатора за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения договора В этом случае Договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке по истечению 1 (одного) месяца со дня получения Арендатором уведомления о расторжении Договора, при условии, что досрочное расторжение Договора не повлияет на цикл сельскохозяйственных работ Арендатора

24.07.2023 (т е более чем за 1 (один) месяц до даты прекращения договора) Истец направил Ответчику уведомление о прекращении Договора по окончании срока его действия. В связи с чем, Истец потребовал к 30.11.2023 завершить проведение Ответчиком сельскохозяйственных работ на Земельных участках и вернуть Земельные участки Истцу по акту приема-передачи (возврата) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока действия договора аренды (те не позднее 07.12.2023). Уведомление вернулось из-за истечения срока хранения.

Затем Истец, также более чем за 1 (один) месяц до даты прекращения договора, направил Ответчику по тому же адресу второе уведомление от 15.08.2023, исх № 45, о продаже Земельных участков, в котором уведомил Ответчика о том, что Земельные участки перешли в собственность ООО «АГРОСЕРВИС» на основании договора купли-продажи от 31.07.2023. В уведомлении указано, что, согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения или изменения договора аренды.

26.12.2023 Истец направил Ответчику по тому же адресу досудебную претензию о необходимости уплаты задолженности по договору аренды с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В ответе на досудебную претензию (получен Истцом 23.01.2024) Ответчик подтвердил, что он получил уведомление Истца от 15.08.2023.

За период действия Договора, в течение которого Истец был собственником земельных участков до перехода права собственности на Земельные участки к ООО «АГРОСЕРВИС», арендные платежи Ответчиком не уплачивались в нарушение условий Договора.

26.12.2023 Истец направил Ответчику досудебную претензию о необходимости оплаты задолженности перед Истцом по договору аренды за указанный выше период.

23.01.2024 Истцом получен ответ на досудебную претензию, в котором Ответчик отказывается от уплаты арендной платы, так как он считает, что расторжение Договора является досрочным, чем нарушен цикл сельскохозяйственных работ и Ответчику причинены значительные убытки на сумму 713 622 рубля.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Проверив расчет размера арендной платы, представленный истцом, суд признал расчет верным.

В соответствии со ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с ст.ст. 309,310,614,622 ГК РФ  требования истца о взыскании 616 994 руб. 30 коп.  долга по договору аренды земельного участка от 01.01.2023 являются обоснованными  и подлежат  удовлетворению.

Согласно п. 5.3 Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01 января 2023 года, за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый месяц просрочки.

Сумма пени в соответствии с п. 5.3 договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01 января 2023 года за период просрочки уплаты арендной платы с 01.12.2023г. по 01.03.2024г. составила 66 326 руб. 86 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.  Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства..

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки ответчиком не представило.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309.310,329,330 ГК РФ  суд считает исковые требования о взыскании 66 326 руб. 86 коп. пени за период с 01.12.2023г. по 01.03.2024г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.2 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.01.2023г. при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры будут разрешаться в Арбитражном суде Самарской области.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 16 475 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме  при предъявлении иска по чеку от 25.03.2024.

Руководствуясь ст.ст.49,110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 683 321 руб. 16 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя Главы  КФХ ФИО3 в пользу Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 683 321 руб. 16 коп. из них: 616 994 руб. 30 коп. основного долга по договору аренды от 01.01.2023г., 66 326 руб. 86 коп. пени за период с 01.12.2023г. по 01.03.2024г., расходы по госпошлине в сумме 16 475 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева