Решение от 15 января 2019 г. по делу № А83-9729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А83-9729/2018
15 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения 10 января 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"

заинтересованное лицо – Крымский территориальный отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

заинтересованное лицо – Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене предписания в части,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018 №12,

от заинтересованных лиц – не явились,

установил:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства №000259 от 20.03.2018 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" незаконным и отменить его в части срока исполнения требований предписания до 18.07.2018.

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора N 185 от 02.03.2018, с 19 по 20 марта 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Симферополь, Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" с целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного инспекторского предписания N 000368 от 06.10.2017 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 07.03.2018.

По результатам проверки выявлены нарушения требований инспекторского предписания N 000368 от 06.10.2017, о чем Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт проверки №186/12 от 20.03.2018.

20.03.2018 Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" выдано новое инспекторское предписание N 000259 со сроком устранения нарушений – до 18.07.2018.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт является незаконным в части установленного срока исполнения и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Железнодорожный вокзал Симферополь, как объект транспортной инфраструктуры, включен в реестр ФАЖТ с присвоением I категории в декабре 2014 года. Срок реализации плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры истек в декабре 2016 года.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Статьей 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Для реализации указанных положений Закона N 16-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровень безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта".

Согласно акту проверки от 20.03.2018 выявлены факты невыполнения Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" предписания органа государственного контроля от 06.10.2017 №000368:

¾ пп. 3, 7, 8, 9, 13, 14, 27, 28, 35 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495;

¾ пп. 1, 3, 10, 11, 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495.

Состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности. Невыполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны требований безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений. В этих условиях возложенные на общество функции по охране требований безопасности осуществляются ненадлежащим образом, их исполнение сопровождается нарушениями требований действующего законодательства.

Таким образом, в ходе проверки установлено невыполнение Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" в срок до 06.02.2018 четырнадцати пунктов ранее выданного предписания от 06.10.2017 №000368, в связи с чем выдано новое от 20.03.2018 №000259.

Доводы заявителя о том, что предписание невозможно исполнить в связи с объективно недостаточным сроком для его исполнения, судом отклоняется, поскольку Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" не указаны обстоятельства, препятствующие исполнению предписания. Доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности в установленный срок исполнить оспариваемое предписание в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания в части установления срока для его исполнения и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, срок, который Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта может установить для устранения выявленных нарушений, законодательством не регламентирован.

Срок выполнения требований предписания устанавливается проверяющим лицом в каждом конкретном случае исходя из характера выявленных нарушений, степени общественной опасности, а также реальной исполнимости такого предписания.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание в части срока его исполнения соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго