Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А45-789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-789/2024

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1102555,34 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: ФИО2 по доверенности №20/205 от 21.08.2022, служебное удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ответчик) о взыскании 1102555,34 рублей неустойки по контракту № 0851200000620000035 от 26.02.2020.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что обязанность по оплате выполненных работ возникала с момента проведения судебной экспертизы и взыскания задолженности в рамках дела №А45-2689/2021 и была исполнена надлежащим образом в добровольном порядке 27.12.2021, в связи с чем, просил в иске отказать.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309,310, 702, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2021 по делу № А452689/2021 с ГКУ НСО ТУАД (далее - ответчик) в пользу ООО «Союздорстрой» (далее - истец) взыскана задолженность в размере 16 794 445,07 рублей по контракту №0851200000620000035 от 26.02.2020.

Оплата задолженности в размере 16 794 445,07 рублей была произведена ответчиком 27.12.2021.

В силу пункта 2.4 контракта оплата производится Заказчиком при условии выполнения последним объема Работ, установленного «График выполнения работ» (Приложение № 1 к Приложению №2 к Контракту), не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по форме Приложения № 3 к Контракту и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и на основании представленных счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Арбитражным судом Новосибирской области в решении от 15.11.2021 по делу №А452689/2021 установлено, что предусмотренные контрактом работы были полностью выполнены истцом 23.12.2020, следовательно, подлежит уплате неустойка за период с 23.01.2021 по 27.12.2021 в размере 1102555,34 рублей.

Претензией от 30.08.2023 истец потребовал от ответчика произвести оплату неустойки.

Ответчик письмом от 14.09.2023 претензию истца отклонил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок согласован в пункте 2.4 контракта установлено, что оплата производится Заказчиком при условии выполнения последним объема Работ, установленного «График выполнения работ» (Приложение № 1 к Приложению №2 к Контракту), не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по форме Приложения № 3 к Контракту и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и на основании представленных счета и счета-фактуры.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2021 по делу №А45-2689/2021, вступившим в законную силу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате фактически выполненных с надлежащим качеством работ, в связи с чем, задолженность взыскана судом.

Возражая по иску, ответчик указал, что в рамках поданного истцом искового заявления к ГКУ НСО ТУ АД о взыскании 25 959 967,19 рублей задолженности за выполнение работы по контракту № 0851200000620000035 от 26.02.2020 была проведена судебная экспертиза АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области».

Согласно выводам экспертов, объем выполненных истцом работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонной смеси, соответствующий условиям контракта № 0851200000620000035 от 26.02.2020 и приложениям к нему, технической документации и иной документации, действующим строительным нормам и правилам по данному виду работ, составил 3 804,5 тн (1482,648 м3) общей стоимостью 20 467 270 рублей 80 копеек.

Таким образом, объем и стоимость выполненных истцом работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонной смеси был определён только по результатам судебной экспертизы, представленной экспертами в рамках дела.

Неосуществление ответчиком оплаты выполненных истцом работ, по мнению ответчика, находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями самого истца. В частности, с его недобросовестными действиями, а именно выполнение объема качественно выполненных работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонной смеси.

Обязательства по оплате части работ, соответствующих требованиям контракта, определенной по итогам проведения судебной экспертизы в рамках дела №А45-2689/2021 были исполнены ответчиком надлежащим образом и в добровольном порядке 27.12.2021.

Согласно статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Исходя из анализа вышеуказанного положения, истец, не ненадлежащим образом исполнивший Контракт, лишается права требовать от ответчика оплаты выполненных им работ. Так как, неосуществление ответчиком оплаты за непринятые и выполненные с недостатками работы напрямую связано с нарушением истцом своих обязательств по контракту, то есть выполнением работ, не соответствующими условиям контракта, в связи с чем, ответчику не может быть начислена неустойка за неоплату выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт выполнения работ подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А45-А45-2689/2021, согласно которому отказ ответчика от приемки работ в части признан необоснованным, следовательно, ответчик должен был оплатить качественно выполненные работы, в установленные контрактом сроки, между тем, указанная обязанность ответчиком не была исполнена своевременно.

В этой связи, доводы ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ наступила лишь в момент установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела №А45-А45-2689/2021, судом отклоняется как необоснованные, поскольку результат работ был сдан ответчику до рассмотрения указанного спора, суд лишь констатировал необоснованность отказа ответчика от приемки качественно выполненных работ.

На основании указанного суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1102555,34 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН <***>) 1102555 рублей 34 копеек неустойки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина