Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А56-49814/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49814/2024
15 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31471/2024) товарищества собственников жилья «Глинки 16» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2024 по делу № А56-49814/2024, принятое в порядке упрощённого производства

по иску  акционерного общества «Невский экологический оператор»

к  товариществу собственников жилья «Глинки 16»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Глинки 16» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 1 620 674,27 рублей задолженности по договору на оказание услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, 480 378,74 рублей неустойки за период с 11.02.2022 по 09.04.2024, неустойки за период с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 620 674,27 рублей (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 156 рублей почтовых расходов.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 30.07.2024 суд принял отказ от иска в части взыскания 1 620 674, 27 рублей долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по договору от 30.12.2021 №1263969-2022/ТКО, в указанной части производство по делу прекратил; принял уточнения иска; взыскал с товарищества собственников жилья «Глинки 16» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 529 624,74 рублей неустойки за периоды просрочки: с 11.02.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 (11.05.2022) по 18.06.2024, исходя из 1/130 доли ключевых ставок ЦБ РФ – 7,5%, 9,5% годовых), на просроченные к оплате долги, возникшие в период: 01.2022 – 12.2022, 01.2023 – 12.2023, 156 рублей почтовых расходов, 13 593 рублей расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2024.

Не согласившись с решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить сумму неустойки, применив положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Истцом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021, размещен текст договора оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), в случае, если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя в адрес регионального оператора не поступила, договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора, утвержденных Правилами N1156.

Региональным оператором с сопроводительным письмом от 09.02.2022 № КОП/2022-1293 в адрес ТСЖ направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 № 1263969-2022/ТКО (далее по тексту - договор), который возвращён последним с протоколом разногласий от 30.12.2021.

По результатам рассмотрения Региональным оператором протокола разногласий в адрес ТСЖ направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны ТСЖ протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен.

Разногласия по пунктам 2.2, 2.2.1, 3.1.5, 3.1.6, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.4, 6.5 и приложению № 1 к договору остались неурегулированными.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункта 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту, задолженность Товарищества собственников жилья «Глинки 16» перед АО «Невский экологический оператор» за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составляет 1 620 674,27 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 09.04.2024 составила 480 378,74 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на оплату ответчиком долга в полном объеме, заявил отказ от требований в части взыскания 1 620 674,27 рублей долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по договору от 30.12.2021 №1263969-2022/ТКО. В части неустойки уточнил требование до 529 624,74 рублей.

Суд не усмотрел препятствий для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика 1 620 674,27 рублей долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по договору от 30.12.2021 № 1263969-2022/ТКО, производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.02.2022 по 18.06.2024 в сумме 529 624,74 рублей.

Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил N354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения N2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил N354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N2 к данным Правилам соответственно.

В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что способ учета ТКО, исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО. Подобное правовое регулирование направлено на стимулирование потребителей к организации раздельного накопления ТКО.

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Задолженность по оплате услуг, оказанных в исковой период, оплачена Товариществом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вопреки доводам ответчика, положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку названная норма регламентирует последствия ненадлежащего исполнения собственником помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате коммунальных услуг.

Иными словами, указанная норма жилищного законодательства не применима к правоотношениям, возникающим между региональным оператором и исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из представленного истцом расчета, пени начислены в соответствии с пунктом 6.2 Договора за период с 11.02.2022 по 18.06.2024 в общей сумме 529 624,74 рублей.

Приложенный к ходатайству об уточнении исковых требований расчет пеней повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, произведенным с учетом действия моратория, утвержденного правительством РФ от 28.03.2022 №497.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства по оплате услуг.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки, установленный пунктом 6.2 Договора, соответствует размеру неустойки, предусмотренному типовой формой договора, утвержденной Правилами N1156, то есть не является завышенным, соответствует минимально возможному размеру штрафных санкций.

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки, материалы дела не содержат, ответчиком таких доводов не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2024 по делу №А56-49814/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова