Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А56-39218/2018

4547/2018-324225(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39218/2018
08 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

с акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»

(адрес: Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>)

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.11.2017,

представитель ответчика в судебное заседание не явился.

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании

 задолженность в сумме 772270,57 рублей по оплате потребленной за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 энергии и мощности по договору энергоснабжения от 13.07.2007 № 78010000022787;

 неустойку в сумме 242262,05 рублей, начисленную за период с 26.12.2017 по 13.03.2018 за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной по договору энергоснабжения от 13.07.2007 № 78010000022787 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017;

 неустойку за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной по договору энергоснабжения от 13.07.2007 № 78010000022787 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, начисленную начиная с 14.03.2018 по дату фактического исполнения

основного обязательства исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23145,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 № 78010000002177 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а Ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления Ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела и Ответчиком документально не оспорен.

В нарушение условий Договора, положений статей 309, 310 ГК РФ Ответчик своевременно и в полном объем не исполнил принятое на себя обязательство по оплате электрической энергии потребленной за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 772270,57 рублей, неустойки в сумме 242262,05 рублей за нарушение сроков оплаты

энергии и мощности исчисленной за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, начисленную начиная с 14.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» с акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» :

 задолженность в сумме 772270,57 рублей по оплате потребленной за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 энергии и мощности по договору энергоснабжения от 13.07.2007 № 78010000022787;

 неустойку в сумме 242262,05 рублей, начисленную за период с 26.12.2017 по 13.03.2018 за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной по договору энергоснабжения от 13.07.2007 № 78010000022787 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017;

 неустойку за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной по договору энергоснабжения от 13.07.2007 № 78010000022787 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, начисленную начиная с 14.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23145,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.