Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А03-6940/2023Арбитражный суд Западно-Сибирского округа город Тюмень Дело № А03-6940/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2024 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Глотова Н.Б., ФИО1 - рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управляющая компания) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 (судьи Дубовик В.С., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-6940/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>; далее - должник), принятые по результату рассмотрения отчёта финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов. Суд установил: ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее – финансовый управляющий). Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчёт, ходатайство о завершении процедуры банкротства и перечислении причитающегося вознаграждения. Определением суда от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2024, процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена; должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. В кассационной жалобе управляющая компания просит определение суда от 11.06.2024 и постановление апелляционного суда от 13.08.2024 отменить. Доводы кассационной жалобы сводятся к недобросовестности должника и преждевременному завершению процедуры банкротства, поскольку финансовым управляющим проведены не все мероприятия по поиску и выявлению имущества. По мнению кассатора, должник взял на себя заведомо неисполнимые обязательства, избрав для себя пассивную модель финансового поведения. Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены. Материалами дела подтверждается, что реестр требований кредиторов должника составляет 3 363 821,28 руб. Расходы за проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 14 763,18 руб. Требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в полном объёме по причине недостаточности имущества гражданина. ФИО2 в браке не состоит, предыдущий брак расторгнут 25.01.2017, на иждивении несовершеннолетних детей нет. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы. Выявлен автомобиль и продан торгах, за 26 500 руб. На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведённой в процедуре реализации имущества, сделаны выводы об отсутствии таких признаков. Сделок, не соответствующих действующему законодательству, финансовым управляющим не выявлено. Задолженность по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует. Финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие источников пополнения конкурсной массы, добросовестное поведение ФИО2 в гражданском обороте и в ходе проведения процедуры банкротства, обратился арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Суды первой и апелляционной инстанций, завершая процедуру банкротства и применяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств, исходили из отсутствия источников пополнения конкурсной массы, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего ФИО2 имущества, его добросовестного поведения в гражданском обороте, в том числе в ходе проведения процедуры банкротства. Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи). Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства. С учётом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. Вопреки доводам управляющей компании, финансовым управляющим осуществлён анализ поведения должника до и в период проведения в отношении него процедуры банкротства, им направлены все необходимые запросы в государственные органы, на которые получены ответы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав должника на имущество (выявлено одно транспортное средство, которое в дальнейшем реализовано). Сведений о действительном наличии у должника имущества управляющей компанией не представлено (статья 65 АПК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). В данном случае при разрешении вопроса о возможности применения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств суды обосновано исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены. Так, судами отмечено, что признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО2 при проведении процедуры банкротства не выявлено; вступивших в законную силу судебных актов о его привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, не имеется; доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, предпринимал действия для воспрепятствования введения процедуры банкротства, не представлено; какого-либо противоправного поведения должника в ходе либо до процедуры банкротства не усматривается. Доводы кассатора о том, что завершение процедуры банкротства является преждевременным, подлежат отклонению, поскольку согласно сведениям об имущественном положении должника, имеющимся в материалах дела (ответы государственных органов, акты описи имущества должника), отсутствует возможность пополнения конкурсной массы. Учитывая изложенное, по результату полной, всесторонней и объективной оценки возражений управляющей компании относительно невозможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и преждевременного завершения процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций правильно сочли, что оснований читать очевидным отклонение действий должника от добросовестного поведения до и в ходе проведения процедуры банкротства не имеется, все мероприятия в рамках настоящего дела финансовым управляющим проведены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А03-6940/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий С.А. Доронин Судьи Н.Б. Глотов ФИО1 Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:МИФНС России №16 по Алтайскому краю. (ИНН: 2225066879) (подробнее)ООО УК АВД (ИНН: 9705134440) (подробнее) ООО " Управляющая компания АВД" (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Алтайская лаборатория судебной Экспертизы (подробнее) Иные лица:Ассоциация СРО "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (подробнее)Управление Росреестра по Алтайскому краю (ИНН: 2225066565) (подробнее) Судьи дела:Доронин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |