Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А21-3798/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

«1» октября 2020 года Дело № А21-3798/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 1 октября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВторБалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 10 010,82 рублей и пеней в размере 1801,96 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, по паспорту; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.05.2020, по паспорту;

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВторБалт» (далее – ответчик, Общество, Потребитель) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 10 010,82 рублей и пеней за период с 10.02.2019 по 22.09.2019 в размере 1859,13 рублей.

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду чего было назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 1.02.2019 ответчик подал заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Истец подготовил проект договора № 230101796 (далее – Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в Приложении № 1 к Договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО считается 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 Договора расчётным периодом является календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа:

- с 1.01.2019 по 31.03.2019 – 425,63 рублей/м3, - с 1.04.2019 по 31.12.2019 – 407,14 рублей/м3, - с 1.01.2020 по 30.06.2020 – 488,57 рублей/м3, - с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 506,16 рублей/м3.

Как установлено пунктом 7 Договора, оплата услуг по Договору производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана.

28.03.2019 истец получил от ответчика Договор, подписанный с протоколом разногласий, на что Предприятие направило свой протокол разногласий от 10.04.2019. Поскольку указанный протокол не был подписан Обществом, Договор считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, в силу пункта 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

1.11.2019 на основании писем ответчика Договор был расторгнут по соглашению сторон в связи с расторжением договора аренды с обязательством по оплате услуг, возникшего по 30.09.2019 включительно.

С января по сентябрь 2019 года Предприятие оказало Обществу услуги, обусловленные Договором, на сумму 29 162,70 рублей, однако они не были оплачены в полном объёме. 10.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга в размере 10 010,82 рублей, которая была оставлена без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт заключения Договора в редакции Предприятия, являющейся типовой формой, ответчиком не оспаривался.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно исковых требований, указав на то, что к исполнению своих обязательств по Договору истец приступил только 1.04.2019, поскольку до указанной даты образуемые коммунальные отходы передавались Обществом на транспортирование и размещение МУП «Радуга». В период с февраля по март 2019 года ответчик направлял истцу мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ.

Согласно Договору, заключённому между сторонами, дата начала оказания услуг Региональным оператором – 1.01.2019. Указанное условие было принято и не оспаривалось ответчиком.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным

оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Доказательств наличия таких объектов у ответчика по адресам, указанным в Договоре, не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с заключенным между Предприятием и Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области от 20.06.2018 ответчик с 1.01.2019 обладает статусом регионального оператора на территории области и осуществляет вывоз ТКО со всех контейнерных площадок области с привлечением оператора по обращению с ТКО ООО «Блеск Профи».

Таким образом, услуги по Договору оказываются истцом с указанной в нём даты в силу условий Договора и положений закона, ввиду чего доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об обоснованности требований Предприятия.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Договору, истец начислил пени на сумму основного долга в размере 1859,13 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 24 Договора за неисполнение потребителем обязательств по оплате Договора установлена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленные сторонами расчёты неустойки судом проверены, в результате чего признан верным и обоснованным расчёт истца.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вторбалт» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 10 010,82 руб., пени за период с 10.02.2019 по 22.09.2019 в сумме 1 859,13 руб. и госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов

(подпись, фамилия)