Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А26-9121/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9121/2021
11 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22225/2022) ООО «Район» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2022 о прекращении производства по делу № А26-9121/2021, принятое

по иску ООО «Район»

к ООО «Профессионал»

3-е лицо: ООО «Нео-Сервис»

о обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Район» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ответчик) об обязании передать документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НЭО-Строй».

Определением суда от 31.05.2022 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, истцу возращено из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1111 от 15.11.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части взыскания государственной пошлины, возвратив уплаченную истцом государственную пошлину в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на добровольное исполнения ответчиком заявленных требований после подачи истцом настоящего иска.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом подано письменное заявление об отказе от иска в полном объёме.

Установив, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принял его в соответствии со статьей 49 АПК РФ, производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылки истца на факт добровольного исполнения исковых требований ответчиком после принятия иска к производству арбитражным судом противоречит материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Так, из отзыва на иск следует, что с 01.02.2022 многоквартирный дом по адресу: <...> (далее - МКД), находится в управлении ООО «НЭО-Строй».

Указанные обстоятельство подтверждены отзывом 3-го лица, согласно которому с 01.02.2022 МКД находится в управлении ООО «НЭО-Строй», 11.05.2022 ответчик передал 3-му лицу указанную в иске документацию в имеющемся у него объеме. Факт передачи документации и ее дата не зависели от наличия спора между истцом и ответчиком.

Более того, из заявленного истцом отказа от иска также следует, что с февраля 2022г. управление МКД осуществляет ООО «НЭО-Строй».

Учитывая, что с 01.02.2022 истцом не осуществляется управление спорным МКД, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства у истца отсутствует право требования от ответчика заявленной в исковом заявлении документации, а значит, суд первой инстанции верно заключил, что судебные расходы по госпошлине в связи с прекращением производства по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета в предусмотренном действующим законодательством размере.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2022 по делу № А26-9121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мельникова