Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А33-8465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года


Дело № А33-8465/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 1 808 367, 95 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 26.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

19.07.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

14.08.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 007 469,02 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 19 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 43 мин. 19 сентября 2024 года в присутствии в судебном заседании: от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2023; от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - подрядчик) заключен договор подряда  № 319/4289-Д от 20.05.2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы при сооружении копра вспомогательного ствола подземной исследовательской лаборатории в составе объекта окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) (далее - работы), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Сопровождаемый государственный контракт от 07.12.2020 № 319/2934-Д/319/111с.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, задание заказчика содержится в техническом задании (приложение № 1 к договору), определяющем содержание и объем работ, требования к результату работ и порядку их выполнения. Отступление подрядчиком от условий технического задания не допускается, за исключением случаев, прямо согласованных с заказчиком.

Исходя из пункта 2.2 договора, начальные, конечные сроки выполнения работ указаны в календарном плане (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора, цена работ по договору составляет:

в базисном уровне цен 2000 года составляет 3 560 987 (три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек;

в текущих ценах 40 837 545 (сорок миллионов восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 71 копейка, в том числе НДС (20%) в сумме 6 806 257 (шесть миллионов восемьсот шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

По условиям пункта 5.6.2 договора, подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора предоставляет на согласование заказчику график выполнения СМР, согласно приложению № 6 к договору, с учетом расчетного периода, указанного в п. 5.6.1 договора. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает и согласовывает два экземпляра графика выполнения СМР по одному для каждой из сторон. При необходимости внесения изменений в график выполнения СМР, заказчик направляет замечания в адрес подрядчика с указанием срока доработки графика выполнения СМР.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, приемка работ по договору осуществляется по окончании каждого расчетного периода, определенного в соответствии с п. 5.6.1 договора.

Основаниями для проведения приемки являются соответствующий договору, техническому заданию и графику выполнения СМР результат работ по каждому расчетному периоду (включая завершающий), а также комплект документов, указанный в пункте договора (пункт 6.1.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по результатам приемки заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) (по каждому расчетному периоду) или акт окончания работ (по последнему (завершающему) расчетному периоду), или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Как установлено в пункте 7.1 договора, сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный договором срок, обязана, по письменному требованию второй стороны, выплатить второй стороне неустойку. Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности (не перечисленный платеж, стоимость не выполненной в срок работы и т.д.) Неустойка не выплачивается при такой просрочке «виновной» стороны исполнения обязательства по договору, наличие которой наделяет «потерпевшую» сторону (в соответствии с условиями договора) правом встречного приостановления исполнения собственного обязательства по договору.

В связи с выполнением работ согласно графику выполнения СМР, неустойка начисляется на стоимость соответствующего просроченного этапа в случае, если его стоимость определена графиком выполнения СМР (пункт 7.2 договора).

Согласно Календарному плану (приложение № 2 к договору), начало выполнения работ - с момента подписания договора, завершение - 15.12.2023; стоимость работ - 40 837 545,71 руб.

Договор с приложением подписаны сторонами без возражений и разногласий, проставлены оттиски печатей сторон.

К договору сторонами согласован График выполнения строительно-монтажных работ при сооружении копра вспомогательного ствола подземной исследовательской лаборатории в составе объекта окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) на 2023 год.

В рамках договора подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 6 697 005,43 руб. (в том числе НДС 20% - 1 116 167,57 руб.), что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приема-сдачи выполненных работ № 1.1 от 22.06.2023 на сумму 1 662 205,53 руб., № 1.2 от 22.06.2023 на сумму 1 961 772,23 руб.; № 2.1 от 25.07.2023 на сумму 30 130,46 руб., № 2.2 от 25.07.2023 на сумму 1 872 549,93 руб.; № 3.1 от 16.10.2023 на сумму 54 179,71 руб. Акты содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Подрядчик направил в адрес заказчика письма № 662 от 24.08.2023 и № 671 от 28.08.2023 о сокращении сотрудников ОП «Железногорск» с 31.08.2023 и о приостановке строительно-монтажных и горно-проходческих работ, в связи с сокращением сотрудников и прекращением деятельности ОП «Железногорск» ООО «Спецпроект».

07.12.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда № 319/4289-Д от 20.05.2023, согласно которому обязательства по договору исполнены на сумму 6 697 005,43 руб., в том числе НДС 20% 1 116 167,57 руб. (пункт 2 соглашения). Обязательства в оставшейся части на сумму 34 140 540,28 руб., и том числе НДС 20%, стороны прекращают (пункт 4 соглашения).

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сроку выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, истец начислил ответчику пени в размере 2 007 469,02 руб. (требование уточнено в  порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № /48-ПРЕТ от 27.11.2023 о выплате суммы неустойки в размере 1 403 442,81 руб. по состоянию на 24.11.2023. Претензия направлена 29.11.2023 посредством почтовой службы, в подтверждение чего представлена опись вложения в ценное письмо и список внутренних почтовых отправлений. Претензия получена адресатом 06.12.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному выполнению работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 2 007 469,02 руб. (требование уточнено в  порядке статьи 49 АПК РФ)

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие в договоре согласованности неустойки за нарушение Графика выполнения СМР, равно как согласованности стоимости этапов СМР. Договором не предусмотрена неустойка за несоблюдение сроков «освоения в части СМР, оборудование». Следовательно, начисление истцом неустойки на «неосвоенные» суммы является необоснованным. Действия     истца     не     отвечают     требованию     добросовестности, установленному п. 3 ст. 307 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен договор № 319/4289-Д от 20.05.2023, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании пени в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 7.1 договора, сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный договором срок, обязана, по письменному требованию второй стороны, выплатить второй стороне неустойку. Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности (не перечисленный платеж, стоимость не выполненной в срок работы и т.д.) Неустойка не выплачивается при такой просрочке «виновной» стороны исполнения обязательства по договору, наличие которой наделяет «потерпевшую» сторону (в соответствии с условиями договора) правом встречного приостановления исполнения собственного обязательства по договору.

В связи с выполнением работ согласно графику выполнения СМР, неустойка начисляется на стоимость соответствующего просроченного этапа в случае, если его стоимость определена графиком выполнения СМР (пункт 7.2 договора).

Согласно Календарному плану (приложение № 2 к договору), начало выполнения работ - с момента подписания договора, завершение - 15.12.2023; стоимость работ - 40 837 545,71 руб.

К договору сторонами согласован График выполнения строительно-монтажных работ при сооружении копра вспомогательного ствола подземной исследовательской лаборатории в составе объекта окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) на 2023 год.

Как следует из материалов дела, в рамках договора подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 6 697 005,43 руб. (в том числе НДС 20% - 1 116 167,57 руб.), что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приема-сдачи выполненных работ № 1.1 от 22.06.2023 на сумму 1 662 205,53 руб., № 1.2 от 22.06.2023 на сумму 1 961 772,23 руб.; № 2.1 от 25.07.2023 на сумму 30 130,46 руб., № 2.2 от 25.07.2023 на сумму 1 872 549,93 руб.; № 3.1 от 16.10.2023 на сумму 54 179,71 руб. Акты содержат подпись и оттиск печати заказчика.

07.12.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда № 319/4289-Д от 20.05.2023, согласно которому обязательства по договору исполнены на сумму 6 697 005,43 руб., в том числе НДС 20% 1 116 167,57 руб. (пункт 2 соглашения). Обязательства в оставшейся части на сумму 34 140 540,28 руб., и том числе НДС 20%, стороны прекращают (пункт 4 соглашения).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ признается судом обоснованным.

Доводы ответчика относительно несогласованности договорной ответственности за нарушение промежуточных сроков, предусмотренных Графиком СМР и несогласованности стоимости отдельных этапов СМР, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В Графике выполнения строительно-монтажных работ сторонами согласованы, в числе прочего  наименование работ,  сроки выполнения работ, освоение денежных средств в части строительно-монтажных работ.

При заключении договора, в пункте 7.2 сторонами согласовано, что в связи с выполнением работ согласно графику выполнения СМР, неустойка начисляется на стоимость соответствующего просроченного этапа в случае, если его стоимость определена графиком выполнения СМР.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 43 Постановления N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ, согласованных в Графике СМР, и порядок расчета, прямо согласованы сторонами в пункте 7.2 договора.

Освоение денежных средств в части строительно-монтажных работ по каждому конкретному виду работ конкретно закреплено сторонами в Графике.

В части употребляемой терминологии, суд обращает внимание, что Толковый словарь ФИО3 под «освоением» понимает, в том числе распоряжение чем-либо (ФИО3, ФИО4. 1949-1992).

Соответственно, указывая при заключении договора и согласовании графика выполнения работ, в графе «освоение в части строительно-монтажных работ, оборудование» денежных сумм в тыс.руб с НДС, стороны должны были понимать значение слов и смысл того, что тот или иной вид работ будет выполнен с распоряжением указанных денежных сумм.

Суд, исходя из буквального прочтения договора, в совокупности с графиком и приложениями к нему, и руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах толкования договора, исходит из того, что пункт 7.2 договора однозначно закрепляет ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, указанных в Графике, и при расчете неустойки используется стоимость соответствующего просроченного этапа, которая однозначно установлена Графиком выполнения работ.

Кроме того, при подписании договора, у ответчика сомнений в толковании договора и волеизъявлении не возникло, доказательств обратного не представлено, ответчик принял на себя данную обязанность по выполнению работ в соответствии с Графиком СМР.

Злоупотребление со стороны ответчика своими гражданскими правами (статья 10 ГК РФ) не установлено, совершение им действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред истцу, не доказано.

Истцом исчислена неустойка в размере 2 007 469,02 руб. за период с 18.07.2023 по 06.12.2023. Доводы ответчика относительно периода расчета приняты истцом во внимание и учтены при формировании исковых требований.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации. Истцом представлен расчет неустойки с применением ключевой ставки Центрального банка РФ - 18%.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, а именно соглашения о расторжении от 07.12.2023, следует, что взаимоотношения сторон приобрели правовую определенность по объему и стоимости работ именно 07.12.2023.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу размера неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания фактического исполнения спорных обязательств, и завершающего действия сторон по расторжению договора.

При определении размера пени судом учтено, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения (исполнения) обязательства (данная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 с 30 октября 2023 г. ставка была 15%.

С учетом указанных обстоятельств, при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на день прекращения обязательств – 07.12.2023 - в размере 15%. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

С учётом изложенного, по расчёту суда общий размер неустойки за указанный период составляет 1 727 890,81 руб.

В связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 727 890,81 руб. Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (цена уточненного иска 2 007 469,02 руб.) составляет 33 037 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 083,68 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 № 998.

С учетом результатов рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска на 86,07 %, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 23 835 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета 6 554,35 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 727 890,81 руб. неустойки, 23 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 554,35 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова