Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А43-37141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37141/2023


город Нижний Новгород 20 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года


371Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-1007)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Дирекция по управлению федеральной целевой

программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) г. Москва,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 390 731 руб. 26 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.04.2021,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 390 731 руб. 26 коп.

Истец исковые требования поддержал, представил для приобщения контракт от 02.08.2023.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения его действиями убытков истцу.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 истцом (заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/) опубликовано извещение (аукцион в электронной форме № 0348100073023000016) по объекту закупки: «Укладки для оказания первой помощи пострадавшим в Госавтоинспекции».

В соответствии с протоколом подведения итогов от 30.05.2023 ИП ФИО4 признана победителем аукциона, предложив цену контракта - 5 299 280 руб. 74 коп.

12.07.2023 Победителем на электронной площадке размещен протокол разногласий.

14.07.2023 Заказчиком размещен в единой информационной системе доработанный проект контракта.

Победителем в регламентированный законом срок на электронной площадке не размещен подписанный проект контракта.

18.07.2023 Заказчиком размещен в единой информационной системе Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, ввиду того что Победителем в регламентированные Законом о контрактной системе сроки не подписан проект контракта.

Как указывает истец в связи с уклонением ответчика от заключения контракта истец понес убытки в сумме 1 390 731 руб. 26 коп. в виде разницы цены между фактически понесенной (6 690 012) и ценой, предложенной ответчиком (5 299 280,74).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 11.09.2023 с требованием возмещения убытков. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданскоправовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, обязанность по возмещению вреда возникает у лица в случае наличия в его действиях полного состава гражданского правонарушения, образуемого противоправными виновными действиями (бездействиями) указанного лица, фактом ущемления имущественной сферы потерпевшей стороны и причинно-следственной связью между названными обстоятельствами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

Частями 1 - 3 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно части 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником.

Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Уклонением от заключения контракта следует признать недобросовестное поведение победителя аукциона, выражающееся в намеренном бездействии в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 Заказчиком опубликован подписанный комиссией по осуществлению закупок Заказчика протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с которым заявка Поставщика отклонена на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов: участник не учел требований технического задания: при комплектации укладки для оснащения автомобиля сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел. Российской Федерации медицинскими изделиями допускается комплектация: одного медицинского изделия из числа включенных соответственно в подпункты 12 и 14 таблицы 1; комбинации медицинских изделий с учетом требуемого минимального количества из числа включенных соответственно в подпункты 1, 2, 4-6, 8, 10, 11 v 13 таблицы 1; комбинации прочих средств с учетом требуемого минимального количества из числа включенных соответственно в подпункты 1 и 4 таблицы 2).

Поставщик по результатам протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку укладки для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях сотрудниками Госавтоинспекции (Закупки № 0348100073023000015), в соответствии с Законом о контрактной системе.

08.06.2023 Комиссией УФАС по г. Москве вынесено решение о признании жалобы Поставщика на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика обоснованной, что подтверждается Решением по делу № 077/06/106-751/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе Управления антимонопольной службы по г. Москве от 08.06.2023 года (исх. 24298/23 от 14.06.2023 г.).

03.07.2023 Заказчик привел в соответствие протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту закупки: «Укладки для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях сотрудниками Госавтоинспекции» с учетом выданного предписания УФАС по г. Москве. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участник - ИП ФИО1 (идентификационный номер заявки № 116), предложил наиболее низкую цену контракта, и его заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

05.07.2023 через оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru от Заказчика в адрес Поставщика поступил проект контракта с ценой контракта 5 299 280 руб. 74 коп., хотя согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту закупки: «Укладки для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях сотрудниками госавтоинспекции» Поставщик вышел с предложением по цене контракта в размере 6 624 100 руб. 92 коп.

10.07.2023 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (исх. № 15/07 от 10.07.2023 г.) о несогласии с применением положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с предложением восстановить ценовое предложение Поставщика в размере 6 624 100 руб. 92 коп.

11.07.2023 Заказчиком направлен в адрес Поставщика ответ (исх. № 13ФЦП/945 от 11.07.2023 г.) о правомерности применения положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поставщик вынужден обратиться в УФАС по г. Москве с жалобой на действия Заказчика о правомерности применения положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и снижению ценового предложения Поставщика в размере 6 624 100 руб. 92 коп. на 15 процентов, то есть до 5 299 280 руб. 74 коп.

Исследовав представленные материалы комиссия по контролю в сфере закупок, товаров, услуг Управления антимонопольной службы по г. Москве признала жалобу ИП ФИО4 на действия Заказчика необоснованной, что подтверждается Решением по делу № 077/06/106-9783/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе Управления антимонопольной службы по г. Москве от 24.07.2023 года (исх. 32089/23 от 27.07.2023).

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — приказ № 126н) при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики).

Из вышеизложенного следует, что Заказчик снизил цену контракта на 15 процентов не по вине Поставщика, а по применению положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В письме специалисты Минфина России разъяснили, что при формировании и размещении проекта контракта Заказчик вправе увеличить количество поставляемого Товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной победителем, с учетом предусмотренного приказом Минфина России от 4 июня 2018г. № 126н снижения, и НМЦК (Письмо Минфина России от 25 августа 2023 г. № 24-06-06/80771).

При формировании и размещении проекта контракта Заказчик вправе (за исключением случая, предусмотренного ч. 24 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") увеличить количество поставляемого Товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предусмотренной подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, и НМЦК. При этом цена единицы товара не должна превышать цену такой единицы, определяемую как частное от деления цены контракта, на количество товара, предусмотренное в извещении. Участник вправе отказаться от заключения контракта на таких условиях путем формирования протокола разногласий (п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ), но Заказчик не воспользовался своим правом.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Закона о контрактной обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.

Заказчик не обращался с требованием об уплате денежной суммы по независимой гарантии Поставщика, предоставленной в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе при наличии разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки Поставщик формирует и подписывает усиленной электронной подписью протокол разногласий.

12.07.2023 Поставщик направил протокол разногласий в связи с наличием технической ошибки в Приложении № 1 - Техническое задание к Контракту.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе Заказчик: не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и наэлектронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт(за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранеесрока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки,с которым заключается контракт, разместил информацию и документы всоответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатамопределения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящимФедеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участникомзакупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом,осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором всоответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции сосредствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы,подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, скоторым заключается контракт;

формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и\ размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

Проект контракта впоследствии Заказчиком направлен Поставщику вновь без учета замечаний, изложенных в протоколе разногласий и письмах, которые направлял Поставщик в адрес Заказчика, не мотивируя ничем направленный протокол разногласий Поставщиком.

В регламентированный срок Поставщик не смог подписать усиленной электронной подписью проект контракта.

Действия Поставщика по не подписанию контракта в регламентированные сроки направлены исключительно на установление правовой определенности в части цены контракта и внесений изменений в проект контракта в связи с ошибкой, допущенной Заказчиком в Приложении № 1 - Техническое задание к проекту контракта. То есть в действиях Поставщика имело место быть не уклонение, а реализация Поставщиком, как участником закупки, своего законного права на защиту в административном порядке (п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской года).

18.07.2023 Заказчик разместил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта №ППУ20_1 и направил информацию в УФАС по г. Москве о включении сведений в отношении ИП ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков. Информация в отношении Поставщика не была включена в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается Решением по делу № 077/10/104-9782/2023 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта комиссии по контролю в сфере закупок, товаров, услуг Управления антимонопольной службы по г. Москве от 25.07.2023 года (исх. № 31810/23 от 26.07.2023 г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались действия, направленные на подписание проекта контракта. Таким образом, действия ответчика направлены на заключение контракта, свидетельствовали о намерении исполнить взятые на себя при подаче заявки на участие в аукционе обязательства.

Оценив действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемой ситуации отсутствуют факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении индивидуального предпринимателя ФИО1 и совершении ей умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, которые свидетельствовали бы о противоправном поведении и совершении предпринимателем виновных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 26 907 руб. 31 коп., подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть Федеральному казенному учреждению «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, из федерального бюджета 26 907 руб. 31 коп. государственной пошлины, перечисленной по поручению о перечислении на счет от 03.11.2023 № 1068. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская