Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-107837/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107837/2022
06 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3830/2023) АО "Грузовой терминал Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-107837/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Грузовой терминал Пулково"

к 1) Пулковской таможне, 2) Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановлений, решений

установил:

акционерное общество "Грузовой терминал Пулково" (ОГРН: <***>, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 37, корп. 4, далее - АО "Грузовой терминал Пулково", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Пулковской таможни (ОГРН: <***>, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7, лит. А, далее – заинтересованное лицо-1) №№ 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000-960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022, которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначениями наказания в виде штрафов в размере 5500 руб. по каждому постановлению и решений Северо-Западной оперативной таможни от 08.09.2022 по жалобе АО «Грузовой терминал Пулково» на постановления №№ 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000- 960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановлений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.01.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с отказом в восстановлении срока обращения в суд.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока обращения в суд. Кроме того, общество указывает на незаконность оспариваемых постановлений, поскольку все оспариваемые постановления вынесены в рамках одной проверки.

Определением апелляционного суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в зону таможенного контроля склада временного хранения (далее - СВХ) АО «Грузовой терминал Пулково» прибыли товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес АО «Фрейт Линк».

13.07.2021, 27.07.2021, 04.08.2021, 03.09.2021, 05.09.2021, 22.09.2021, 01.10.2021, 05.10.2021, 25.10.2021, 31.10.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 29.11.2021, 13.12.2021, 07.01.2022, 08.01.2022, 17.05.2022 по факту размещения товаров на временное хранение АО «Грузовой терминал Пулково» (свидетельство о включении в реестр складов временного хранения № 10221/281210/10017/3 от 25.07.2018), находящееся по адресу: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 37/4, лит. А, предоставило в Пулковскую таможню отчетность по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение) на вышеуказанные товары.

06.09.2021, 07.09.2021, 27.09.2021, 27.10.2021, 05.11.2021, 16.11.2021, 01.12.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 13.03.2022, 21.03.2022, 20.05.2022 АО «Грузовой терминал Пулково» в Пулковскую таможню в электронном виде представлен отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2: № 0008286 от 06.09.2021, № 0008350 от 07.09.2021, № 0009406 от 27.09.2021, № 0011633 от 27.10.2021, № 0012286 от 05.11.2021, № 0012298 от 05.11.2021, № 0012386 от 05.11.2021, № 0013057 от 16.11.2021, № 0013067 от 16.11.2021, № 0013068 от 16.11.2021, № 0014148 от 01.12.2021, № 0014216 от 02.12.2021, № 014218 от 02.12.2021, №> 0014273 от 03.12.2021, № 0015244 от 17.12.2021, № 0002659 от 13.03.2022, № 0002660 от 13.03.2022, № 0002661 от 13.03.2022, № 0002859 от 21.03.2022, № 0003672 от 20.05.2022.

25.05.2022 в Пулковскую таможню поступило письмо Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 25.05.2022 № 14-01-22/12497 о проведении проверочных мероприятий на предмет достоверности информации, содержащейся в отчетности по форме ДО-2, представляемой владельцами СВХ при выдаче товаров.

Должностными лицами Пулковского таможенного поста Пулковской таможни в ходе проведения проверочных мероприятий с использованием информационных ресурсов центральной базы данных Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) установлено, что АО «Грузовой терминал Пулково» предоставило в Пулковскую таможню отчет ДО-2:

№ 0008286 от 06.09.2021, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан номер ПТД (вместо № 10221010/060921/П0001955 указан № 1021010/060921/П001955).

№ 0008350 от 07.09.2021, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан номер ПТД (вместо № 10221010/0700921 /Н001979, указан № 10221010/Н001979)

№ 0009406 от 27.09.2021, в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно вместо пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов указана ПТД и неверно указан номер документа - пропущен знак разделителя «/»;

№ 0011633 от 27.10.2021, в котором графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указано следующее: в документе отчета указана декларация на товары № 10228010/251021/0000095, а фактически основанием выдачи со склада является декларация на товары № 10221010/251021/0000095 (ошибка в коде таможенного органа);

№ 0012286 от 05.11.2021, № 0012386 от 05.11.2021 в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно вместо пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов указана ПТД и неверно указан номер документа - пропущен знак разделителя «/»;

№ 0012298 от 05.11.2021, в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно вместо пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов указана ПТД и неверно указан номер документа 10221010/180721/П182477 (на конце номера не указана цифра «7»;

№ 0013057 от 16.11.2021, № 0013067 от 16.11.2021, № 0013068 от 16.11.2021, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указано наименование типа документа и его номер (вместо ДТЭГ указана ПТД, при этом в номере документа сделана ошибка (вместо № 10221010/111121/П345694 указан № 1022010/111121/П345694). Кроме того, графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует;

№ 0014148 от 01.12.2021 в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан тип выдающего документа. В документе отчета указана ПТД № 10221010/291121/0026704, а фактически основанием выдачи со склада является ДТ № 10221010/291121/0026704.

№ 0014216 от 02.12.2021, в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», в графе 10 «стоимость товара валюте указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» отсутствуют заполненные сведения, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан тип выдающего документа. В документе отчёта указа ПТД № 10131010/301121/0807319, а фактически основанием выдачи со склада является ДТ№ 10131010/301121/0807319;

№ 014218 от 02.12.2021, в котором в графах в графе 6 «код товара», графе 10 «стоимость товара валюте указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» отсутствуют заполненные сведения, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан тип выдающего документа. В документе отчета указана ПТД № 10131010/301121/0807319 и №10131010/301121/0807320, а фактически основание выдачи со склада являются ДТ№ 10131010/301121/0807319 и №10131010/301121/0807320;

№ 0014273 от 03.12.2021, в котором графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно, вместо декларации на товары для экспресс грузов (далее - ДТЭГ) указана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД), и неверно указан номер документа-вместо 10221010/261121/384422П, указано 10221010/261121/382422;

№ 0015244 от 17.12.2021 в котором не заполнены графы 6, 10, 11, 16, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указано наименование документа (повторно указан номер декларации на товары);

№ 0002662 от 13.03.2022, № 0002660 от 13.03.2022, № 0002661 от 13.03.2022 в которых в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно, вместо декларации на товары для экспресс грузов (далее - ДТЭГ) указана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД);

№ 0002659 от 13.03.2022, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно: вместо наименования документа -ДТЭГ указана ПТД;

№ 0002859 от 21.03.2022, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именноН вместо наименования документа -ДТЭГ повторно указан его номер без наименования;

№ 000367 от 20.05.2022, в котором графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно, вместо декларации на товары № 10228010/200522/3199652 указана транзитная декларация № 10228010/200522/3199652.

Должностным лицом Пулковского таможенного поста Пулковской таможни на основании статьи 28.7 КоАП РФ вынесены определения о возбуждении дел об АП №№ 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022 по статье 16.15 КоАП РФ в отношении АО «Грузовой терминал Пулково» и проведении административного расследования.

Должностным лицом Пулковской таможни составлены протоколы об административных правонарушениях (далее - АП) № 10221000-887/2022, 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-959/2022, 10221000-960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями от 04.08.2022 №№ 10221000-887/2022, 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000-960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022 Пулковской таможни по делам об АП, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административных штрафов в размере 5 500 рублей, по каждому постановлению.

На постановления директором АО «Грузовой терминал Пулково» в СЗОТ через Пулковскую таможню поданы жалобы, в которых заявитель просил постановления по делу об АП изменить, в части назначения административного штрафа.

Решениями СЗОТ от 08.09.2022 №№ 10212000/102ю/97А, 10212000/102ю/98А, 10212000/102ю/99А, 10212000/102ю/100А, 10212000/102ю/101А, 10212000/102Ю/102А, 10212000/102ю/103А, 10212000/102ю/104А, 10212000/102ю/105А, 10212000/102ю/106А, 10212000/102ю/107А, 10212000/102Ю/108А, 10212000/102ю/109А, 10212000/102ю/110А, 0212000/102ю/111А, 10212000/102ю/112А, 10212000/102ю/113А, 10212000/102ю/114А, 10212000/102ю/115А, 10212000/102ю/116А, 10212000/102ю/117А постановления Пулковской таможни №№ 10221000-887/2022, 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-95 5/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000-960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022 в отношении АО «Грузовой терминал Пулково» оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решения по жалобам направлены в адрес Общества (ул. Пулковское шоссе, д.37, корп.4, Санкт-Петербург, 196210) (почтовый идентификатор отправления № 80091176134480) и согласно уведомлению о вручении получены Обществом 15.09.2022.

Не согласившись с принятыми решениями и постановлениями, АО «Грузовой терминал Пулково» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных решений и постановлений с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Как указано в заявлении Общества, вся информация о ДО-2, поданных АО «Грузовой терминал Пулково», недостоверные сведения в которых послужили основанием для привлечения к ответственности, получена в рамках одного контрольного мероприятия СЗТУ (в ходе анализа СЗТУ сведений Единой автоматизированной информационной системы).

АО «Грузовой терминал Пулково» полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 руб. необходимо наложить только по делу об АП № 10221000-887/2022.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для восстановления срока на обжалование актов таможенных органов, отказал в удовлетворении ходатайства и удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов таможенных органов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших подателю жалобы обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В данном случае суд первой инстанции не принял причины, приведенные Обществом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, относительно уважительности пропуска срока обжалования, по сути, исходя из формальных оснований, сославшись только на то, что заявитель должен был обратиться с заявлением в суд до 29.09.2022.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что первоначально Общество обратилось в арбитражный суд в установленный законом срок с заявлением об оспаривании постановлений Пулковской таможни и решений СЗОТ. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу № А56-97062/2022 заявление Общества оставлено без движения. 28.09.2022 ходатайство об исправлении недостатков заявления с соответствующим приложением направлено в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу № А56-97062/2022 заявление Обществу возвращено в связи с непредставлением копий трех постановлений №№ 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022. При этом в определении от 24.10.2022 суд первой инстанции указал на то, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В этот же день 24.10.2022 Общество повторно обратилось в арбитражный суд с теми же заявленными требованиями, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование актов таможенных органов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, подойдя формально к оценке доводов ходатайства Общества, не учел оперативного устранения Обществом допущенных нарушений и повторного обращения в арбитражный суд с теми же требованиями.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя и злоупотребления им процессуальными правами, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение Общества права на оспаривание постановлений и решений таможенных органов в судебном порядке. По мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции имелись законные и правомерные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчётности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчётности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 2 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешение на проведение операций, указанных в п.2 статьи 102 Таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Согласно пункту 6 приложения № 5 к приказу ФТС России № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведении о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ

В соответствии с пунктом 3 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцем СВХ по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет», и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Согласно пункту 10 Таблицы № 71 к приказу ФТС России от 01.03.2021 № 156 «Об утверждении форматов и структур электронных документов, участвующих в обмене при взаимодействии таможенных органов Российской Федерации и заинтересованных лиц» при заполнении отчета ДО-2 графы «Основания выдачи товара со склада» должны быть указаны следующие реквизиты документов: наименование документа, номер документа, дата документа, код предоставляемого документа, а согласно пункту 10.5.1. данной таблицы, в отчете ДО-2 в графе «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» указываются сведения о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, выпускаемого со склада.

Применительно к рассматриваемому делу Обществу вменено представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в части неверного указания вида документа, отсутствия кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и т.д.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Пулковской таможней в отношении Общества вынесено 21 постановление 10221000-887/2022, 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000- 891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000- 960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022 от 28.07.2022, 02.08.2022, 04.08.2022.

Общество не оспаривая наличие в его действиях выменных административных правонарушений, указывает на то, что вся информация о ДО-2, поданных АО «Грузовой терминал Пулково», недостоверные сведения в которых послужили основанием для привлечения к ответственности, получена в рамках одного контрольного мероприятия СЗТУ (в ходе анализа СЗТУ сведений Единой автоматизированной информационной системы).

Таким образом, АО «Грузовой терминал Пулково» полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 руб. должно быть наложено таможенным органом только по постановлению № 10221000-887/2022.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» (далее - Закон № 70-ФЗ), который вступил в силу 6 апреля 2022 года, внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, которая дополнена частями 5, 6, регулирующими назначение наказания при выявлении в ходе государственного контроля (надзора) в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более АП.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом апелляционной установлено, что оспариваемые в настоящем деле постановления вынесены в рамках одной проверки, проведенной таможенным органом на основании письма СЗТУ от 25.05.2022 № 14-01-22/12497 «О проведении проверочных мероприятий», согласно которому должностными лицами службы организации таможенного контроля СЗТУ проведен анализ сведений, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов на предмет достоверности информации, содержащейся в отчетах по форме ДО-2, представляемых владельцами СВХ при выдаче грузов. Данное основание для проведения проверочных мероприятий указано таможней в каждом из оспариваемых постановлений и решений по жалобам.

При этом постановление от 28.07.2022 № 10221000-887/2022 по результатам проверки представленной Обществом отчетности вынесено первым. По жалобе Общества на указанное постановление СЗОТ вынесено решение от 08.09.2022 №10212000/102ю,97А, которое также не оспаривается заявителем в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, постановления Пулковской таможни, оспариваемые в настоящем деле, а именно: 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000- 891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000- 960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022, с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат признанию незаконными и отмене, как вынесенные после вступления в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам таможенных органов, для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеет правового значение то обстоятельство, что проверка таможенным органом проводилась по правилам Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений.

Более того, искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ввиду признания оспариваемых постановлений Пулковской таможни незаконными, решения Северо-Западной оперативной таможни по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях от 08.09.2022 №№ 10212000/102ю/98А, 10212000/102ю/99А, 10212000/102ю/100А, 10212000/102ю/101А, 10212000/102ю/102А, 10212000/102ю/103А, 10212000/102ю/104А, 10212000/102ю/105А, 10212000/102ю/106А, 10212000/102ю/107А, 10212000/102ю/108А, 10212000/102ю/109А, 10212000/102ю/110А, 0212000/102ю/111А, 10212000/102ю/112А, 10212000/102ю/113А, 10212000/102ю/114А, 10212000/102ю/115А, 10212000/102ю/116А, 10212000/102ю/117А также подлежит признанию незаконными.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений Пулковской таможни и решений Северо-Западной оперативной таможни по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2023 года по делу № А56-107837/2022 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Пулковской таможни от 28.07.2022 №№ 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, от 02.08.2022 №№ 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000-960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, от 04.08.2022 №№ 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022 и решения Северо-Западной оперативной таможни от 08.09.2022 №№ 10212000/102ю/98А, 10212000/102ю/99А, 10212000/102ю/100А, 10212000/102ю/101А, 10212000/102ю/102А, 10212000/102ю/103А, 10212000/102ю/104А, 10212000/102ю/105А, 10212000/102ю/106А, 10212000/102ю/107А, 10212000/102ю/108А, 10212000/102ю/109А, 10212000/102ю/110А, 0212000/102ю/111А, 10212000/102ю/112А, 10212000/102ю/113А, 10212000/102ю/114А, 10212000/102ю/115А, 10212000/102ю/116А, 10212000/102ю/117А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова