Решение от 21 января 2021 г. по делу № А05-7505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7505/2020
г. Архангельск
21 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316290100051372; адрес: Россия 163065, г.Архангельск, Архангельская область)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН <***>; адрес: Россия 125047, Москва, ул.Гашека, дом 12, корп.1; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Вологодская, дом 1)

о взыскании 17 985 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.07.2020г.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 37 985 руб. 04 коп., в том числе: 17 985 руб. 04 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов за проведение экспертизы, а также 5000 руб. судебных расходов за составление претензии.

Ответчик с иском не согласился, утверждает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А32R23 государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП 02.07.2018

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А32R23 государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль застрахован истцом в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору страхования от 09.10.2017 № SYS1279364274, в том числе, по риску «ущерб».

03.07.2018 года страхователь направил страховщику заявление, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства.

11.09.2019 года страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 83200,75 руб.

В соответствии с претензией от 17.10.2018 истец предложил ответчику доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 25143 руб. в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 от 16.10.2018

29.10.2018 года страховщик доплатил страхователю страховое возмещение в размере 7158,50 руб.

Полагая, что ответчиком обязательство не исполнено в сумме 17985,04 руб., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон заключаются в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А32R23 государственный регистрационный знак <***> с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 02.07.2018

Определением суда от 13.11.2020 по делу №А05-7684/2020 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» ФИО5

Перед экспертом поставлены следующие вопросы.: 1. Соответствуют ли повреждения, полученные автомобилем ГАЗ А32R23 государственный регистрационный знак <***> обстоятельствам ДТП 02.07.2018г. 2. С учетом ответа на вопрос №1 определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А32R23 государственный регистрационный знак <***> с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 02.07.2018 , без учета износа по среднерыночным ценам Архангельской области.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 03.01.2021 №501 эксперт пришел к следующим выводам:

Механизм образования повреждений автомобиля ГАЗ А32R23 государственный регистрационный знак <***> представляет собой динамический контакт автомобиля с горизонтально ориентированным объектом на высоте от опорной поверхности от 50 до 80 см., имеющим высокие прочностные характеристики с направлением деформирующей нагрузки спереди назад справа налево.

По состоянию на дату ДТП 02.07.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А32R23 государственный регистрационный знак <***> применительно к рассматриваемому ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет 50653,22 руб.

Заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта согласно статье 89 АПК РФ признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав экспертное заключение от 03.01.2021 №501, суд пришел к выводу о том, заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Ответчик с заключением экспертизы согласился, истец возражений в отношении заключения эксперта суду не представил.

Поскольку убытки возмещены страхователю в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А32R23 государственный регистрационный знак <***> (50653,22 руб.), оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, 20 000 руб. расходов истца на проведение экспертизы ИП ФИО4 16.10.2018 относятся к судебным расходам.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы в полном объеме относятся на истца.

Ответчик в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы перечислил на депозитный счет арбитражного суда 15 000 руб.

Стоимость судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» ФИО5 составила 15000 руб. Ответчиком при заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы перечислены денежные средства для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316290100051372) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН <***>) 15 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов