Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А50-26036/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.06.2019 года Дело № А50-26036/18

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола до перерыва помощником судьи Е.А. Костылевой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Феникс» (614065, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экросс» (614065, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 1261)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО3, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, 614990, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, филиала: 614990, <...>), ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

остальные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экросс» о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Экросс» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:224 общей площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 110а, участок №3, признании за обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Феникс» права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:224 общей площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <...>, участок № 3 (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 23.10.2018).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил отзыв на исковое заявление, содержащий сведения о зарегистрированных правах и переходе прав на недвижимое имущество.

От ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает доводы искового заявления.

От АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании по ходатайству истца, был объявлен перерыв до 30.05.2019.

После перерыва истец на требованиях настаивал. Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

05.03.1996 между внутриструктурным подразделением «Верхние Муллы» (продавцом) и ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, административного здания (лит.А-А1), расположенного по адресу: <...>, государственная регистрация права собственности покупателя произведена 28.07.2006.

30.05.2006 ФИО7. продал административное здание ООО «Авто-Сити» по договору купли-продажи, государственная регистрация права собственности за покупателем произведена 28.07.2006.

03.10.2006 адрес расположения здания был изменен на ул.Промышленная, 110д.

23.10.2013 между ООО «Авто-Сити» и ООО «Консалтинговая компания «Феникс» был заключен договор купли-продажи имущества, входящего в состав лота № 1, в том числе административного здания общей площадью 203,6 кв.м., лит.А, А1, расположенное по адресу: <...>, государственная регистрация права собственности покупателя произведена 11.04.2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2018 административное здание общей площадью 225,8 кв.м., кадастровый номер 59:01:4716037:77, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½ доли) ООО «Консалтинговая компания «Феникс» и ФИО3, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716037:224.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 29.12.2007 № 1459-р ФГУДП «Тепличный комбинат «Муллинский» приватизирован путем преобразования в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский», в состав имущества, подлежащего приватизации вошел земельный участок по ул.Промышленная, 110а с кадастровым номером 59:01:0000000:0509, предоставленный распоряжением № 1062-р от 18.10.2007, регистрация права собственности ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» на указанный земельный участок произведена 30.07.2008.

20.01.2009 указанный земельный участок был снят с кадастрового учета, внесены сведения об образованных из него участках, в том числе участке с кадастровым номером 59:01:0000000:558, государственная регистрация права собственности за ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» произведена 09.04.2009.

Впоследствии, из участка с кадастровым номером 59:01:0000000:558 образованы участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:656, 59:01:4716037:40, 59:01:4716037:41, 59:01:4716037:42, 59:01:4716037:43, 59:01:4716037:44, государственная регистрация права собственности за ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» произведена 18.12.2009.

30.12.2011 между ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» (продавец) и ООО «Экросс» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества предприятия, состав имущества предприятия оговорен в спецификации (Приложение № 1) и включает, в числе прочих указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:656, 59:01:4716037:40, 59:01:4716037:41, 59:01:4716037:42, 59:01:4716037:43, 59:01:4716037:44. Право собственности ответчика на указанные участки зарегистрировано 30.05.2012.

В результате перераспределения земельных участков, из земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:656, 59:01:4716037:40, 59:01:4716037:41, 59:01:4716037:42, 59:01:4716037:43, 59:01:4716037:44 образован в том числе земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:224, государственная регистрация права собственности на него произведена за ООО «Экросс» 28.01.2013.

Истец полагая, что с момента приобретения здания к нему перешло право собственности на земельный участок, а зарегистрированное право собственности ответчика нарушает законное право на приобретение земельного участка в собственность, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных

(оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности является вещным правом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из изложенного следует, что иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Между тем, истцом не доказано, что в момент приобретения права собственности ФИО7 в 1996 году, продавцу здания также на праве собственности принадлежал и земельный участок, на котором здание было расположено. Напротив, из представленным в материалы дела документов следует, что право собственности на земельный участок под зданием возникло в результате приватизации ФГУДП «Тепличный комбинат «Муллинский» в 2007 году.

Таким образом, доказательства приобретения истцом в установленном законом порядке, а также доказательства перехода к нему права собственности от предыдущих собственников здания в порядке статьи 273 ГК РФ, либо по иным законным основаниям не представлено.

В связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истец как собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для его эксплуатации в собственность или в аренду, которое может быть реализовано им в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов № 10/22, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на

движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статьей 1 ЗК РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что истец является владеющим собственником расположенного на участке ответчика объекта недвижимости, и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов к истцу перешло право на приобретение в собственность, либо в аренду соответствующего земельного участка. При этом, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:224 за ответчиком нарушает права истца, исключая возможность приобретения соответствующего земельного участка в порядке, установленном законом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 19.10.2018, площадь, необходимая для эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4716037:77, составляет 1056 кв.м., что является идентичным относительно земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716037:224.

Таким образом, иск в части признания отсутствующим у ООО «Экросс» права собственности на земельный участок кадастровым номером 59:01:4716037:224 обоснован и приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны несостоятельными с учетом изложенного выше. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Экросс» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:224, общей площадью 1056 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 110а, участок № 3.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экросс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Экросс» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:224.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова