Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-106332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106332/23-158-621
г. Москва
23 августа 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: "МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" (108840, Г МОСКВА, ТРОИЦК Г, ФИО1, Д. 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛ., Д. 84, К. 2, ПОМЕЩ. 13Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о задолженности по Договору на отпуск тепловой энергии №513 от 06.08.2020 за август- октябрь 2021, декабрь 2022, январь 2023 в сумме 932 799 рублей 91 копейка, неустойки в размере 102 856 рублей 46 копеек.

Дело в соответствии с определением суда от 17.05.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 17.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику и получено истцом, но не получено ответчиком и по истечении срока хранения возвращено отправителю, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - не представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 10 июля 2023г.

От ответчика по электронной почте поступила апелляционная жалоба.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности своевременной оплате за принятую тепловую энергию по условиям Договора на отпуск тепловой энергии №513 от 06.08.2020г. (далее - Договор), за период август-октябрь 2021г., декабрь 2022г., январь 2023г. на общую сумму 962 408 руб. 86 коп.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию для целей приготовления горячей воды по государственно регулируемой цене (далее по тексту – ресурсы) для нужд жилого многоквартирного дома ответчика, а ответчик принимать и оплачивать ресурсы на условиях, определенных договором.

Факт поставки указанного ресурса истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не предоставлен отзыв на исковое заявление, также вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении встречной обязанности по своевременной оплате за принятый ресурс.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный ресурс не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 932 799 руб. 91 коп. за период август-октябрь 2021г., декабрь 2022г., январь 2023г.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком за принятый ресурс, то истец правомерно начислил законную неустойку - пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.05.2023 (учетом условий введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория) в размере 102 856 рублей 46 копейки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки согласно приложенного расчета, является обоснованным. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая решение о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд исходил из того, что требования истца основаны на бесспорных доказательствах, обязанность по внесению платежей носит абонентский характер, а в материалах дела содержится письмо ответчика исх 993 от 13.01.2023 года в котором последний гарантирует погашение имеющейся задолженности согласно графику. Однако со стороны ответчика на протяжении как досудебного порядка урегулирования спора, так и непосредственно при рассмотрении дела уже в суде не было заявлено возражений ни по сумме предъявленных к нему требований (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ), ни по процессуальному порядку (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется в соответствии со 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВF С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (ИНН: <***>) в пользу "МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН: <***>) задолженность в размере 932 799 (Девятьсот тридцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 91 (Девяносто одна) копейка, неустойку в размере 102 856 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 46 (Сорок шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 357 (Двадцать три тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.В. Худобко