Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-31022/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31022/2022
10 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.09.2004);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью БЦ «ПРОЦВЕТАНИЕ» (162604, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ЗАРЕЧНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26 июля 2021 за период с августа 2021 по март 2022 в размере 312 000 руб., 59 366,54 руб. коммунальных услуг и по встречному иску о пересчете арендной платы в соответствии с метражом 102,8 кв.м., об отказе в начислении арендной платы за февраль и март 2022; о признании задолженности арендатора полностью погашенной удержанием расходов из арендной платы за помещение; об обязании признать коммунальными услугами только электро-, водо- и теплоснабжение; о пересчете задолженности по коммунальным услугам в соответствии с фактическим потреблением ресурсов; о погашении путем взаимозачета сумму задолженности истца в размере 20 179,57 руб.; взыскании убытков в размере 756 091,67 руб., пени в размере 14 196 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 809 руб.

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 28.11.2017);

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности № 1905373131);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью БЦ «ПРОЦВЕТАНИЕ» с требованием о взыскании 395 280 руб. задолженности по договору от 26.07.2021, расторжении договора от 26.07.2021.

Определением суда от 29.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В материалы дела поступил встречный иск со следующими требованиями:

1) Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) пересчитать арендную плату в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2021 г. к Договору аренды и фактическим метражом помещения равном 102,8 кв. м.: - с августа по ноябрь 2021г. по 34179,00 руб.; - с декабря 2021г. по январь 2022г. по 68358,00 руб.; - с февраля по март 2022г. по 0,00 руб.

2). Отказать ответчику (истцу по первоначальному иску) в начислении арендной платы за февраль и март 2022 года.

3). Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) признать задолженность Арендатора по аренде, погашенной удержанием расходов из арендной платы за помещение.

4). Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) признать под коммунальными услугами, подлежащими оплате по Договору аренды: электро-, водо- и теплоснабжение помещения.

5). Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) предоставить акты теплоснабжающей организации за период аренды с августа 2021 по март 2022 года для расчета реальной суммы коммунальных платежей.

6) Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) пересчитать сумму задолженности истца (ответчика по первоначальному иску) по коммунальным услугам в соответствии с фактическим потреблением ресурсов в соответствии с показаниями приборов учета воды и электроэнергии, а также актов теплоснабжающей организации.

7) Погасить путем взаимозачета фактическую сумму задолженности истца (ответчика по первоначальному иску) перед ответчиком (истцом по первоначальному иску) за коммунальные услуги.

8) Взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) убытки, причиненные Арендатору неисполнением Арендодателем обязательств по Договору аренды и непокрытые суммой удержанной арендной платы в размере 776 271,24 (Семьсот семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 24 копейки за вычетом пересчитанной задолженности по коммунальным услугам: - прямой ущерб в сумме: 328 055,94 руб. - упущенную выгоду в сумме: 448 215,30 руб.

9) Взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) пени в размере 14 196, руб.

Определением от 14.07.2022 заявление оставлено без движения.

В судебном заседании 31.08.2022 истец уточнил требования и просил о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26 июля 2021 за период с августа 2021 по март 2022 в размере 312 000 руб., 59 366,54 руб. коммунальных услуг, отказавшись от требования о расторжении договора.

Определением от 31.08.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО БЦ «ПРОЦВЕТАНИЕ» для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Протокольным определением от 29.09.2022 суд принял уточнение встречного иска, в соответствии с которым общество просит о пересчете арендной платы в соответствии с метражом 102,8 кв.м., об отказе в начислении арендной платы за февраль и март 2022; о признании задолженности арендатора полностью погашенной удержанием расходов из арендной платы за помещение; об обязании признать коммунальными услугами только электро-, водо- и теплоснабжение; о пересчете задолженности по коммунальным услугам в соответствии с фактическим потреблением ресурсов; о погашении путем взаимозачета сумму задолженности истца в размере 20 179,57 руб.; взыскании убытков в размере 756 091,67 руб., пени в размере 14 196 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 809 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, против заявленных требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26 июля 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Арендодатель, ИП ФИО2) и Общество с ограниченной ответственностью Бизнес Центр "Процветание" (далее - Арендатор. БЦ"Процветание") заключили договор аренды (далее - Договор) нежилого помещения расположенного по адресу: 191123. Санкт- Петербург, улица Рылеева, д.25, лит. А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:12780:24:4, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности.

Срок действия указанного договора с 01.08.2021 года до 01.07.2022 гола, то есть, 11 (одиннадцать) месяцев.

Согласно условий Договора, Арендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату и коммунальные услуги в следующем порядке. "

Пунктом 4.1. Арендная плата по настоящему Договору за первый и второй месяц аренды устанавливается в размере 39000 (Тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Арендная плата с третьего месяца аренды и далее ежемесячно устанавливается в размере 78000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Арендная плата за неполный календарный месяц аренды вносится пропорционально фактическому количеству дней пользования Помещением.

На основании п. 4.2. Арендатор вносит арендную плату в следующем порядке:

- не позднее 15 (Пятнадцатого) числа первого месяца аренды производит оплату в сумме 78000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек за первый и второй месяц аренды.

- не позднее 15 (Пятнадцатого) числа текущего месяца производит оплату в сумме 78000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно с третьего месяца аренды.

Согласно п. 3.3.8 Договора аренды, Арендатор "обязался Своевременно оплачивать расходы на электроэнергию и водоснабжение и коммунальные услуги ЖКХ - на основании показателей счетчиков и выставленных счетов (квитанций, актов). содержать (поддерживать) в надлежащем состоянии систему вентиляции, а также самостоятельно нести расходы по охране помещения, мониторингу и обслуживанию пожарной сигнализации, и вывозу мусора".

Согласно п.3.3.9 Договора аренды, Арендатор принял на себя обязательство. ежемесячно до 25 числа сообщать Арендодателю показания приборов учета воды и электроэнергии, на основании которых Арендодатель выставляет счета на оплату.

На основании пункта 4.4. Арендатор обязан оплачивать расходы по потреблению электроэнергии, водоснабжения и коммунальные услуги ЖКХ - на основании показателей счетчиков, выставленных счетов (квитанций, актов), а также самостоятельно нести расходы по пожарной охране, охране помещения и вывозу мусора.

Арендатор перевёл на счёт Арендодателя денежную сумму в размере 156 000 (Сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, в качестве оплаты аренды, где август 2021- 39 000 руб, сентябрь 2021- 39 000 руб, октябрь 2021 - 78 000 руб.

В связи с поступившим Дополнительным Соглашением №1 от 30.09.2021, которым Стороны договорились п.4.1. Договора аренды от 26.07.2021 читать в следующей редакции:

"Арендная плата по настоящему Договору с первого по четвёртый месяц аренды включительно устанавливается в размере 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Арендная плата с пятого месяца аренды и далее ежемесячно устанавливается в размере 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается."

Договор Аренды расторгнут по Соглашению сторон б/н от 31.03.2022г., помещение передано Арендодателю года по акту передачи-приемки (возврата) помещения от 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с августа 2021 по март 2022 составляет 312 000 руб. и 59 366,54 руб. коммунальных услуг.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензии 02.02.2022, 07.02.2022 и 18.02.2022, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на следующее.

Согласно условий п.п. 1.1., 1.3. договора аренды Арендодатель обязан передатьпомещение общей площадью 117,3 кв. м. для использования под магазин непродовольственных товаров, пункт выдачи заказов интернет-магазина, выставочный зал, шоу-рум, офис, склад, передаваемое помещение должно соответствовать всем техническим нормам, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно условий п.п. 3.1.1. - 3.1.4. договора Арендодатель обязан:

- передать Арендатору Объект в состоянии, позволяющем его использование по назначению, указанному в п.1.1. Договора;

- обеспечивать бесперебойное и качественное снабжение Объекта электроэнерґией,теплом, холодной и горячей водой, предоставлять возможность пользования системой канализации;

- участвовать в создании необходимых условий для эффективного использованияарендуемого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии в порядке, согласованном с Арендатором.

- в случае возникновения аварийных ситуаций, произошедших не по вине Арендатора, устранить все возникшие повреждения инженерных сетей, а также имущества Арендатора в самый кратчайший срок и за свой счет. В случае причинения ущерба имуществу Арендатора при возникновении аварийных ситуаций, не по вине Арендатора.

Арендодатель обязан возместить причиненный вред Арендатору по письменному требованию Арендатора.

Ответчик сообщает, что во время приемки помещение на соответствие площади и планировке истцом (ответчиком по первоначальному иску) не проверялось (п.7. Акта приемки-передачи от 01.08.2021г.), поскольку план помещения не был предоставлен ответчиком (истцом по первоначальному иску) и не является приложением к Договору. Фактически площадь помещения на 14,5 кв. м. меньше и составляет 102,8 кв. м. При заключении договора ответчик (истец по первоначальному иску) отказался приложить схему Помещения в качестве приложения к Договору, поэтому истец (ответчик по первоначальному иску) располагает только схемой помещения, представленной в объявлении об аренде помещения.

Также ответчик сообщает, что во время приемки помещения Арендатором были проверены системы электро- и водоснабжения, т.к. во время проверки воды проливалось немного, то неисправность системы канализации выявилась Арендатором в день приемки помещения позднее, после ухода Арендодателя, когда Арендатор воспользовался туалетом (вода уходила крайне медленно). О неисправности системы канализации Арендодатель был поставлен в известность посредством телефонной связи и обещал быстро устранить проблему.

В связи с заболеванием коронавирусной инфекцией всего руководящего коллективаАрендатора, Арендатор не посещал арендуемое помещение вплоть до ноября 2021 года.02.11.2021 года при осмотре Помещения подрядчиком истца (ответчикапо первоначальному иску) были выявлены недостатки в виде полностью неработоспособной системы канализации (ржавая вода полностью заполняла резервуары унитаза, ванны и раковины), во всем помещении стоял резкий неприятный запах канализации.

Арендатор вновь сообщил Арендодателю о проблеме с канализацией.Канализация была отремонтирована ответчиком (истцом по первоначальному иску)только к 15 ноября 2021 года.

В период с 15 по 19 ноября 2021 года работниками подрядчика в присутствии представителя истца (ответчика по первоначальному иску) - директора ООО БЦ«Процветание» ФИО4 обнаружены следующее недостатки:

- обильные подтеки воды из-под стены на полу помещения в области нахождениядренажного насоса;

- под плинтусами и за облицовкой стен ГКЛ выявлены множественные следыжизнедеятельности грызунов в виде обильного помета и засохших остатков пищи и костей;

- на капитальных стенах Помещения под облицовкой стен из ГКЛ присутствуют множественные сквозные отверстия в соседние технические помещения от срезанных водопроводных и канализационных труб, множественные дыры в стенах, сквозные трещины и щели в кирпичной кладке, канализационные шахты со множественными подтеками из канализации;

- неприятный запах канализации в помещениях только усилился.

О вновь выявленных недостатках Помещения истец (ответчик по первоначальному иску) дважды уведомил представителя ответчика (истца по первоначальному иску) по контактному номеру телефона: 19 ноября 2021 года в телефонном разговоре, 30 ноября 2021года посредством направления сообщений по контактному номеру телефона с помощью сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp с направлением фотографий недостатков.

На претензии истца (ответчика по первоначальному иску) ответчик (истец попервоначальному иску) не отреагировал.

Арендатор произвел следующие работы по устранению недостатков в Помещении № 1H, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Обшивка открытых канализационных шахт в санузлах;

- Вырезка технологических отверстий в облицовке стен из ГКЛ для исследования межстенового пространства, поверхностей капитальных стен, стыков стен с потолком и полом;

- Локальное вскрытие облицовки стен из ГКЛ для устранения недостатковпомещения:

- Ремонт системы откачивания грунтовых вод из дренажного колодца;

- Восстановление герметичности стен помещения: заглушка срезанных канализационных труб, зашивание канализационных шахт и сквозных отверстий в стенах;

- Задувка стен сухим способом негорючей крошкой вспененного полистирола ссодержанием антипирена KNAUF Therm для паро/теплоизоляции;

- Зашивание вскрытых стен из ГКЛ после устранения выявленных недостатков: ремонта системы откачивания грунтовых вод, задувки стен для паро/теплоизоляции, зашивания отверстий в капитальных стенах:

- Оштукатуривание зашитых стен после вскрытия ГКЛ.

В результате произведенных работ: в помещении большого зала полностью восстановлена работоспособность системы дренажного колодца и устранена его течь; в помещениях большого и малого залов полностью устранен запах канализации путем герметизации капитальных стен; остаточный запах канализации локализован в коридоре рядом с санузлом в зоне выхода канализационных труб из помещения в канализационный коллектор.

Недостатки в Помещении устранялись Подрядчиком ООО «РАШ» по Заказу истца (ответчика по первоначальному иску).

Всего по подряду истцом (ответчиком по первоначальному иску) понесено расходов на сумму 286 347 руб.

Истец (ответчик по первоначальному иску) также понес следующие расходы:

- на транспортировку строительных материалов из г. Череповец в г. Санкт-Петербург для устранения недостатков Помещения в размере 45 340 руб.

- на оплату стройматериалов. приобретенных самостоятельно для ремонта Помещения в общей сумме 19 236,88 руб.

Вследствие уклонения ответчика (истца по первоначальному иску) от исполнения обязательств по Договору аренды и предоставления Помещения, не соответствующего условиям Договора аренды, помимо непосредственных затрат на транспортировку строительных материалов и оплату работы Подрядчика истцом (ответчиком по первоначальному иску) были понесены и иные множественные убытки;

- расходы по оплате гостиничных услуг на проживание сотрудников ООО БЦ«Процветание» на время осмотра недостатков Помещения и контроля за проведением работПодрядчиком в размере 46 073 руб.

- расходы по оплате топлива для проезда сотрудников ООО БЦ «Процветание» изЧереповца в Санкт-Петербург и обратно на служебном а/м в общей сумме 30 491,06 руб.

- вследствие игнорирования претензий истца (ответчика по первоначальному иску) и нежелания ответчика (истца по первоначальному иску) выйти на объект для осмотра недостатков помещения и их устранения. Арендатором проведены две независимые экспертизы помещения на общую сумму в размере 18 000 руб.

Ссылаясь на то, что весь срок аренды с 1 августа 2021 года по 31 марта 2022 года помещение было непригодно к использованию из-за скрытых недостатков объекта аренды в виде неисправной системы канализации, наличии грызунов, сквозных отверстий под облицовкой стен, ответчик просит о пересчете арендной платы в соответствии с метражом 102,8 кв.м., об отказе в начислении арендной платы за февраль и март 2022; о признании задолженности арендатора полностью погашенной удержанием расходов из арендной платы за помещение; об обязании признать коммунальными услугами только электро-, водо- и теплоснабжение; о пересчете задолженности по коммунальным услугам в соответствии с фактическим потреблением ресурсов; о погашении путем взаимозачета сумму задолженности истца в размере 20 179,57 руб.; взыскании убытков в размере 756 091,67 руб., пени в размере 14 196 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 809 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с августа 2021 по март 2022 составила 312 000 руб., а также 59 366,54 руб. коммунальных услуг, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Суд признает первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что исключает удовлетворение встречных требований ввиду следующего.

Вопрос площади помещения не завязан на величине арендной оплаты, так как Арендатор в рамках Договора аренды принял обязательство оплачивать аренду помещения не исходя из метража и расчёта какой-то величины на метр арендуемого помещения. Арендатор в целом принял на себя обязательство оплачивать арендуемое помещение исходя не из площади помещения, а исходя из других характеристик помещения, таких, как местоположение, наличие исправных инженерных коммуникаций, наличие нескольких входов в помещение, рабочей системы вентиляции. В Договоре аренды нет и не предусмотрена ссылка на определение суммы платежа за аренду помещения исходя из метража и площади помещения. Требование Арендатора о перерасчёте арендной платы не соответствует условиям заключенного Договора аренды, поэтому удовлетворению не подлежит.

Требование об обязании признать коммунальными услугами только электро-, водо- и теплоснабжение противоречит общепринятой практике и условиям подписанного сторонами договора. Доказательств оспаривания отдельных пунктов договора в материалы дела не представлены.

Как верно указывает истец, арендатору было передано помещение согласно условий Договора аренды, пригодным к использованию согласно п.1.1 Договора аренды для использования под магазин непродовольственных товаров, пункт выдачи заказов интернет-магазина, выставочный зал, шоу-рум, офис, склад. Акт приема - передачи помещения подтверждает исправность всех систем, узлов, агрегатов, инженерных коммуникаций при передаче данного помещения Арендатору. Актом приема - передачи помещения, помещение принято Арендатором без замечаний и оговорок. По своим характеристикам помещение полностью отвечает требованиям указанным в предмете Договора аренды (под пункт выдачи заказов, интернет - магазин, склад).

Сторонами Договора аренды был подписан Акт приема-передачи помещения, в котором указано, что осмотр и визуальное обследование состояния помещения произведены Сторонами в целях удостоверения его пригодности для использования по назначению. Арендатор, подписывая указанный Акт согласился, с тем, что помещение полностью соответствует условиям Договора аренды и своему назначению, передано ему в надлежащем состоянии и в соответствии с условиями Договора аренды, а также, что Арендатор не имеет препятствий к пользованию помещением и началу ведения коммерческой деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что арендодателем произведена прочистка и замена системы канализации после первой жалобы на неисправность от арендатора.

Как так же верно отмечает истец, выполненные Арендатором работы в помещении, на которые ссылается Арендатор, как направленные на устранение недостатков, являются обычными ремонтными работами по улучшению состояния помещения, которые Арендатор производил на своё усмотрение, с разрешения Арендодателя.

Исходя из изложенного, суду не представлено надлежащих доказательств наличия скрытых недостатков в арендуемом помещении и сокрытии этой информации арендодателем, в связи с чем, начисление арендных платежей производилось на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, ответчик суду не представил, первоначальные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные — отказу, как недоказанные.


Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Первоначальному истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с принятым уточнением требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БЦ «ПРОЦВЕТАНИЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 312 000 руб. и 59 366,54 руб. коммунальных услуг, а также судебные расходы в размере 10 427 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 479 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.