Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А08-6824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6824/2018
г. Белгород
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РУБИКОН-ТТ" (ИНН 3123341824, ОГРН 1143123005662) к ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" (ИНН 3123348876, ОГРН 1143123013153)

о взыскании 2 602 436 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

ФИО3, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУБИКОН-ТТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" о взыскании 2 602 436 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Учитывая требования ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года ООО "РУБИКОН-ТТ" (Генподрядчик) и ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 004/2 - СП (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика, согласно рабочей документации выполнить своими силами и средствами, с материалов Генподрядчика, согласно рабочей документации строительные работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов в осях 3-9 и Г-ЮЮ на объекте «Реконструкция производственного корпуса под цех по производству обоев по адресу: РФ, <...>», а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику составляет 3 058 644 руб.

Стоимость работ включает в себя все расходы и затраты, необходимые для выполнения и завершения в срок и с необходимым качеством работ, связанных с выполнением обязательств по настоящему договору; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимых для выполнения работ конструкций и материалов.

Приложением 1 к Договору подряда №004/2-СП от 25.05.2016 г. является Протокол согласования договорной цены на строительно-монтажные работы по устройству на объекте: Реконструкция производственного корпуса под цех по производству обоев по адресу: РФ, <...>.

Пунктом 2.2. Договора регламентировано, что стоимость работ является твердой и изменению не подлежит.

Изменение общей стоимости работ по Договору должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к Договору. Выполнение дополнительных работ, использование дополнительных материалов и оборудования при выполнении данных работ Субподрядчиком без оформления Дополнительного соглашения к Договору, Генподрядчиком не оплачиваются (п. 2.4. Договора).

Оплата выполненных работ регулируется положениями п. 2.7. Договора, которым определено: Генподрядчик перечисляет аванс в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 18 % 152 542 руб. 37 коп., в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора.

Расчеты за выполненные работы производятся Генподрядчиком поэтапно по проценту технической готовности исходя из объема таких работ и стоимости Договора в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2, при условии строго выполнения утвержденного сторонами графика производства работ, в течение пяти банковских дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3.

12 марта 2018 года ООО "РУБИКОН-ТТ" от ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" получены счет-фактура № 70 от 31.08.2016 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2), акт о приемке выполненных работ № 2 (форма КС-2), акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г. между ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" и ООО "РУБИКОН-ТТ".

ООО "РУБИКОН-ТТ" представленные ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" документы подписаны не были и возвращены в адрес ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" в связи с тем, что рассматриваемые формы документов представлены в единственном экземпляре, генеральным директором ООО "РУБИКОН-ТТ" является ФИО4, а не указанная в формах документов ФИО5, субподрядчиком не исполнены положения п. 3.1.10 Договора, определяющие обязанность ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, передать Генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы. Без представления комплекта исполнительной и технической документации и накопительной ведомости акты приемки выполненных работ по форме КС-2 Генподрядчиком к рассмотрению не принимаются. Также ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" не представлена в адрес Генподрядчика исполнительная и техническая документация.

По мнению истца, объемы и стоимость выполненных работ и материалов, отраженных в представленных ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" актах не соответствуют действительности. Так, стоимость выполненных Субподрядчиком работ и произведенных затрат составляет 2 402 564 руб., в том числе НДС 366 492,81 руб.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В период действия Договора ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" получены от ООО "РУБИКОН-ТТ" денежные средства на общую сумму 5 005 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1364 от 27.05.2016 г. на сумму 700 000 руб., № 1584 от 16.06.2016 г. на сумму 700 000 руб., № 1600 от 17.06.2016 г. на сумму 700 000 руб., № 7 от 22.06.2016 г. на сумму 100 000 руб., № 9 от 24.06.2016 г. на сумму 900 000 руб., № 62 от 13.07.2016 г. на сумму 500 000 руб., № 1882 от 15.07.2016 г. на сумму 500 000 руб., № 1902 от 18.07.2016 г. на сумму 405 000 руб., № 196 от 11.08.2016 г. на сумму 500 000 руб.

Договор субподряда №004/2 - СП от 25.05.2016 г. положений об обязанности внесения Генподрядчиком авансовых платежей в размере, составляющем 5 005 000 руб. не содержит.

Общая сумма подлежащих уплате Генподрядчиком денежных средств по Договору, а также согласно Протоколу согласования договорной цены (приложение 1 к Договору) не может превышать 3 058 644 руб.

То есть обязательств по уплате ООО "РУБИКОН-ТТ" денежных средств в размере 2 602 436 руб. не возникло.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса 16.03.2018 г. в адрес ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" была направлена претензия, в которой содержались требования в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, перечислить денежные средства в размере 2 602 436 руб. как ошибочно перечисленные по договору субподряда № 004/2 - СП от 25 мая 2016 года на расчетный счет ООО «РУБИКОН-ТТ». Также было предложено подписать прилагаемые документы: акт сверки взаимных расчетов; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.03.2018 г.; акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.03.2018 г.; локальный сметный расчет № 004/2 (приложение № 2 к Договору субподряда № 004/2 - СП от 25 мая 2016 года); протокол согласования договорной цены (Приложение 1 к Договору подряда № 004/2-СП от 25.05.2016 г.).

Также в претензии выражена просьба о направлении одного из подписанных экземпляров перечисленных документов в адрес ООО "РУБИКОН-ТТ" почтовым отправлением течение 10 календарных дней с момента получения претензий.

Ответа на отправленные претензии от ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" не последовало.

Отказ ответчика от возврата денежных средств в размере 2 602 436 руб. как ошибочно перечисленных по договору субподряда № 004/2 - СП от 25 мая 2016 года явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец произвел оплату аванса на общую сумму 5 005 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1364 от 27.05.2016 г. на сумму 700 000 руб., № 1584 от 16.06.2016 г. на сумму 700 000 руб., № 1600 от 17.06.2016 г. на сумму 700 000 руб., № 7 от 22.06.2016 г. на сумму 100 000 руб., № 9 от 24.06.2016 г. на сумму 900 000 руб., № 62 от 13.07.2016 г. на сумму 500 000 руб., № 1882 от 15.07.2016 г. на сумму 500 000 руб., № 1902 от 18.07.2016 г. на сумму 405 000 руб., № 196 от 11.08.2016 г. на сумму 500 000 руб.

Однако, доказательств того, что у истца возникли обязательства по внесению авансовых платежей в размере 5 005 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор субподряда №004/2 - СП от 25.05.2016 г. положений об обязанности внесения Генподрядчиком авансовых платежей в размере, составляющем 5 005 000 руб. также не содержит.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов на сумму 2 602 436 руб. ответчиком не представлено.

Разница между суммой произведенной оплаты и суммой, подлежащей уплате за фактически выполненные строительные работы составляет 2 602 436 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате ошибочного перечисления указанных денежных средств.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 602 436 руб. правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "РУБИКОН-ТТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РУБИКОН-ТТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств в размере 2 602 436 руб.

Взыскать с ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 012 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев