Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-53432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53432/21-51-375
город Москва
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛИУМ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ВИКИНТ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 592 153 руб., процентов в размере 25 122 руб. 69 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛИУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ВИКИНТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 592 153 руб., процентов в размере 25 122 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

13 мая 2021 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 14 мая 2021 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25 мая 2021 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

28 мая 2021 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 27 декабря 2016 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор № 150115/2.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование надлежащего качества, а в случаях, предусмотренных заказом, предоставить лицензию, произвести работы и осуществлять обслуживание, в покупатель – принять и оплатить стоимость оборудования, лицензии, работ и обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ассортимент, качество, стоимость и срок поставки оборудования; объем, стоимость и сроки выполнения работ, а также прочие условия определяются отдельно по каждому заказу, согласованному и подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость каждого заказа определяется в заказе.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата по каждому заказу к договору осуществляется в Российских рублях путем перевода денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата за оборудование и услуги в размере 100 %.

В соответствии с пунктом 7.1. договора сроки поставки согласуются сторонами при подписании заказа и указываются в каждом заказе.

30 сентября 2019 года обеими сторонами подписан заказ № 16 на поставку оборудования, материалов и выполнение пусконаладочных работ, в котором согласованы: наименование оборудование, его стоимость, количество. В соответствии с пунктом 2 заказа № 16 стоимость спецификации составила 1 073 032 руб. В соответствии с пунктом 3 заказа № 16 предоплата в размере 50 % от стоимости спецификации - 536 516 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Окончательная оплата в размере 50 % от стоимости спецификации — 536 516 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В соответствии с пунктами 5, 6 заказа № 16 срок поставки оборудования, материалов - не более 15 рабочих дней с момента предоплаты по заказу. Срок выполнения монтажных, пусконаладочных работ - не более 30 рабочих дней с момента поставки оборудования и материалов. Услуги могут быть оказаны досрочно.

02 октября 2019 года обеими сторонами подписан заказ № 17 на поставку оборудования, материалов и выполнение пусконаладочных работ, в котором согласованы: наименование оборудование, его стоимость, количество. В соответствии с пунктом 2 заказа № 17 стоимость спецификации составила 247 474 руб. В соответствии с пунктом 3 заказа № 17 предоплата в размере 50 % процентов от стоимости спецификации - 123 737 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Окончательная оплата в размере 50 % процентов от стоимости спецификации - 123 737 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В соответствии с пунктами 5, 6 заказа № 17 срок поставки оборудования, материалов - не более 15 рабочих дней с момента предоплаты по заказу. Срок выполнения монтажных, пусконаладочных работ - не более 30 рабочих дней с момента поставки оборудования и материалов. Услуги могут быть оказаны досрочно.

На основании выставленного ответчиком счета № 161 от 24 октября 2019 года на сумму 1 073 032 руб. истец платежным поручением № 14583 от 15 ноября 2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 536 516 руб. в качестве оплаты 50 %.

На основании выставленного ответчиком счета № 162 от 24 октября 2019 года на сумму 247 474 руб. истец платежным поручением № 14584 от 15 ноября 2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 123 737 руб. в качестве оплаты 50 %.

На основании выставленного ответчиком счета № 27 от 28 января 2020 года на сумму 247 474 руб. истец платежным поручением № 4035 от 06 апреля 2020 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 179 374 руб. в качестве предоплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства в большем размере – 592 153 руб. (по заказу № 16 – 536 516 руб., по заказу № 17 – 55 637 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ/доказательства поставки по договору, соответственно, положения пункта 1 статьи 408 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 14.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор не содержит условия применительно к пункту 3 статьи 425 ГК РФ о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторон по договору, т.е. до момента окончания выполнения работы/поставки товара.

Соответственно, поскольку договор является действующим, установленные договором основания для возврата аванса не отпали.

Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

Соглашение о расторжении договора в материалы дела истцом не представлено, требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что договор № 15015/2 от 27 декабря 2016 года не прекратил свое действие.

Поскольку спорный договор является действующим, возможность фактического выполнения ответчиком работ/поставки товара по договору не утрачена (доказательств обратного не представлено), оснований для взыскания с ответчика задолженности - суммы перечисленных по договору денежных средств, как неотработанного аванса не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст. ст. 715, 717 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова