Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А60-63611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63611/2023
10 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко,  при ведении протокола судебного заседания 17.05.2024 (до перерыва) секретарем Д.А. Захаренко, 27.05.2024 (после перерыва) помощником судьи Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63611/2023

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Олимп» (ИНН <***>)

о взыскании 190 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2024 (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРОС" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" с требованием о взыскании 190 000 руб.

Определением суда от  30.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступили отзыв ответчика (в электронном виде 21.12.2023г.), документы по ходатайству от 21.12.2023г.,  документы во исполнение определения суда от 30.11.2023г. (поступили 22.12.2023г.),  документы по ходатайству истца (в электронном виде от 22.12.2023г.), письменные объяснения  ответчика (в электронном виде от 19.01.2024г.), возражения истца на отзыв (поступили 18.01.2024г. в электронном виде).

Поступившие процессуальные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 31.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2024г.

19.02.2024г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 06.03.2024г. судебное разбирательство по делу назначено на 22.03.2024г.

Суд приобщил к материалам дела  дополнение к отзыву  ответчика (поступило в электронном виде 19.03.2024г), в судебном заседании суд приобщил  письменные пояснения ответчика.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 25.03.2024г. 17:00.

После перерыва суд приобщил к делу  копию акта доступа  к помещению от 01.05.2018г., представленную ответчиком, обозрев оригинал данного акта. Оригинал акта от 01.05.2018г. возвращен ответчику в судебном заседании. 

Определением суда от 25.03.2024 судебное разбирательство отложено на 04.04.2024.

29.03.2024 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт взаимозачета № 2007 от 21.12.2023, счет – фактура № 11700 от 31.08.2023).

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

02.04.2024 от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (Копии рабочих переписок по согласованию проекта бара-ресторана Charter’s Pub, в том числе непосредственно монтажа напольной плитки и перегородок, Копия графической части проекта бара-ресторана Charter's Pub, выполненного ООО «ВПУ».

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 17.05.2024.

15.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копия дизайн – проекта бара ресторана Charter’s Pub). Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

15.05.2024 от третьего лица ООО «ОЛИМП» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании 17.05.2024 объявлен перерыв до 27.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 г. между ООО «Таурос» (далее – Истец/Арендатор) и АО «Аэропорт Кольцово» (далее – Ответчик/Арендодатель) был заключен договор аренды №КЛЦ-568/18-Д22 помещений для организации и эксплуатации точки общественного питания CHARTER’S PUB (далее – Договор аренды/Договор): Арендодатель АО «Аэропорт Кольцово» передал, а Арендатор ООО «Таурос» принял нежилые помещения №24-35 на 2 этаже в пассажирском терминале внутренних авиалиний по адресу: <...>, общей площадью 377 кв.м (из них площадь торгового зала – 296,9 кв.м, площадь производственных помещений – 80,1 кв.м).

В соответствии с условиями Договора аренды ООО «Таурос» оплатило обеспечительный платеж – 2 040 000 000,00 рублей, с учетом НДС (п. 1.20. Договора, п. 1.13. Приложения Б к Договору аренды), что сторонами не оспаривается.

01.06.2023 в связи с истечением срока  договор  аренды прекратил смвое действие.

02.06.2024г. по акту приема-передачи помещение было возвращено арендодателю.

В соответствии с 4.11. Приложения Б к Договору аренды, после прекращения Договора аренды Арендодатель обязан вернуть Арендатору не зачтенный Обеспечительный платеж в течение 30 дней с момента прекращения Договора и получения от Арендатора письма с указанием банковских реквизитов Арендатора, на которые необходимо возвратить Обеспечительный платеж.

14.08.2023г. платежным поручением №4951 ответчик перечислил истцу 1 850 000 руб. – неиспользованные  денежные средства  по договору аренды.

Арендодателем из суммы обеспечительного платежа удержано 190 000 руб. в счет убытков, понесенных в ходе  устранения недостатков помещения, зафиксированных в акте приема-передачи от 02.06.2023г. (демонтаж отделочной доски на полу).

Истец полагает, что данные денежные средства удержаны ответчиком  незаконно, поскольку согласно п. 4.7 договора №КЛЦ-568/18-Д22 от 09.04.2018г. «Арендатор возвращает Арендодателю Помещение в день окончания действия Договора по Акту приема-передачи Помещений из аренды по форме Приложения Б-5 к Договору, в том состоянии, в котором Арендатор его получил с учетом нормального износа; или в случае, если были осуществлены изменения с соблюдением требований Договора – с учетом произведенных изменений». При этом данный пункт не конкретизирует характер осуществленных изменений, что подразумевает как отделимые, так и неотделимые улучшения. Принципиальным моментом является лишь соблюдение Арендатором требований Договора.

Пункт 4.9. Договора аренды, в свою очередь, дополнительно регламентирует, что «отделимые улучшения по решению Арендодателя выкупаются по остаточной стоимости, если остаточная стоимость равна «0», то за 1000 рублей за все оборудование, имеющее нулевую остаточную стоимость. Светильники, лампы освещения, кондиционеры, системы вентиляции, инженерные сети, обустроенные Арендатором, выкупаются Арендодателем за 1000 рублей за все оборудование. Арендатор обязуется заключить договор продажи указанного имущества Арендодателю путем оставления его на территории Помещений. По требованию Арендодателя Арендатор обязуется в течение 3 дней после получения требования Арендодателя оформить, подписать и передать товарные накладные на отделимые улучшения в Помещении по форме ТОРГ-12.

Также п. 4.9. Договора аренды прямо предусмотрено, что системы вентиляции, обустроенные Арендатором, относятся к имуществу, которое безусловно выкупается Арендодателем, без каких-либо исключений, и Арендатор со своей стороны обязуется заключить договор продажи данного имущества путем оставления его на территории. Данная норма договора носит императивный характер и не допускает ее изменения по усмотрению сторон Договора. Следовательно, демонтаж вентиляционного оборудования Арендатором являлся бы прямым нарушением условий Договора.

Кроме того, размер  расходов 190 000 руб. ответчиком не подтвержден документально.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 190 000 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен  в связи со следующим.

В ходе приемки  были выявлены отделимые нарушения. Порядок и условия возврата помещения определены  в акте приема-передачи  помещен я от 02.06.2023г. Истцом недостатки не устранены, их устранил новый арендатор. Понесенные последним  расходы на демонтаж напольных покрытый  были зачтены в арендную плату. Поэтому ответчиком  понесены  расходы в размере 190 000 руб. Данные расходы вычтены  из обеспечительного платежа. Размер расходов подтверждается договором аренды от 07.07.2023г. №КЦЛ-555-23Д20, актом №1 от 30.07.2023г. между ответчиком и новым арендатором. Ответчик полагает, что истец неправильно толкует п. 4.9 договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от принятия имущества.

Ненадлежащее техническое состояние объекта аренды не снимает с арендодателя обязанности принять объект из аренды после прекращения договорных отношений. Данная правовая позиция отражена, в частности, в постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021г. №Ф09-331/2021.

В акте приема-передачи от 02.06.2023г. стороны указали, что при осмотре помещения  обнаружено, в том числе, спорная отделочная половая доска  на полу, которая подлежала демонтажу арендатором и вывозу с территории  помещения арендатором.

Истец заявлений о фальсификации данного акта в установленном порядке не заявил (ст. 161 АПК РФ).

Доводы истца о том, что  акт приема-передачи не порождает прав и обязанностей сторон, поскольку является  удостоверяющим документом, суд отклоняет как несостоятельные. В данном случае стороны пришли к соглашению, что отделочная плитка подлежит демонтажу и вывозу арендатором. Это соглашение было зафиксировано в акте.

Обязанность по демонтажу  арендатор не исполнил.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод истца о  том, что в соответствии с п. 4.7 и 4.9 договора  у него отсутствует обязанность демонтировать напольное покрытие.

Поскольку напольное покрытие  демонтировано  не истцом, а иным лицом у арендодателя возникли убытки в виде возмещения данных расходов на произведенный демонтаж.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Размер и факт несения убытков арендодателем подтверждены:

- Сведениями из оферты (часть закупочной документации) нового арендатора ООО «Олимп» о стоимости аренды Помещения 23 500 000,00 (Двадцать три миллиона пятьсот тысяч) рублей за первый год;

- Договором аренды со сведениями об уменьшении Ответчиком арендной платы в размере 190 000,00 (Ста девяноста) тысяч рублей для нового арендатора (ООО «Олимп» Помещения в счет работ по демонтажу напольной плитки в передаваемом помещении;

-  Актом № 1 от 30.07.2023 между Ответчиком и новым арендатором (ООО «Олимп») о возмещении затрат на демонтаж отделочного напольного покрытия по договору КЛЦ-555-23-Д20 от 07.07.2023 на сумму 190 000,00 (Сто девяносто тысяч) рублей.

Также в материалы дела представлены договор подряда №ОЛ-ПДР/11 от 13.06.2023г. между ООО Олимп и ИП ФИО3,  расчет стоимости на общестроительные, отделочные работы (приложение №1 к договору).

Довод истца о том, что количество напольной плиткой меньше, чем демонтировано в соответствии с документами, суд отклоняет, поскольку истцом  соответствующих доказательств не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). К  дизайн-проекту  бара-ресторана суд относится критически, поскольку дизайн-проект не подтверждает реальности нахождения и площади, которая была покрыта плиткой. Иных доказательств (например, подговора подряда о выполнении соответствующих ремонтных работ,  сметы) истец не представил.

В соответствии с п. 4.10 договора в случае если арендатор в срок, указанный в п. 4.7 приложения Б не освободит  от принадлежащего ему имущества помещение, арендодатель имеет право утилизировать такое имущество и требовать  от арендатора возмещения понесенных затрат.

Согласно п. 4.11 договора после прекращения договора  аренды  арендодатель обязан вернуть арендатору незачтенный обеспечительный платеж в течение 30 дней с момента прекращения договора и получения от арендатора письма с банковскими реквизитами арендатора, на которые необходимо возвратить  обеспечительный платеж.

С учетом указанного,  ответчик правомерно зачел в обеспечительный платеж понесенные им убытки. В связи с этим, в удовлетворении иска суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                   А.В. Ермоленко