Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А79-14131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14131/2019
г. Чебоксары
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 315213300000690, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными требования от 16.05.2019 № 62051 и решения от 25.06.2019 № 43845,

при участии:

от заявителя – адвоката Михайлова К.Г. (доверенность от 05.11.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 05-1-19/3, диплом № АВБ 0180109),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) № 62051 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.05.2019, решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 25.06.2019 № 43845.

Требования предпринимателя основаны на статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что налоговым органом при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов не учтены платежи, произведенные платежными поручениями от 13.06.2018 № 14, 22.06.2018 № 16, 09.10.2018 № 29, 30.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

В заседании суда представитель налогового органа пояснил, что налоговым органом были приняты меры по урегулированию спора, спорные платежные поручения были учтены налоговым органом, с учетом произведенных предпринимателем платежей произведен перерасчет пеней.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 17.03.2015, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом внесена запись за основным государственным регистрационным номером 315213300000690.

В период с 17.03.2015 по 27.11.2017 предприниматель состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике. В период с 28.11.2017 по 01.11.2018 предприниматель состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу). С 02.11.2018 предприниматель состоит на налоговом учете в Инспекции.

16.11.2018 предпринимателем в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2017 год, согласно которой, авансовые платежи, подлежащие уплате по срокам не позднее 25.04.2017, 25.07.2017 и 25.10.2017, составили 95 803 рубля, 67 160 рублей и 120 533 рубля соответственно, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, подлежащий доплате за налоговый период, составил 59 489 рублей.

Налоговый орган направил предпринимателю требование № 62051 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.05.2019 (далее – требование от 16.05.2019 № 62051). Данным требованием Инспекция предложила предпринимателю в срок до 10.06.2019 уплатить авансовые платежи по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за полугодие и девять месяцев 2017 года, и налог, подлежащий доплате за 2017 год, в общей сумме 222 491 рубля. Также требованием от 16.05.2019 № 62051 предпринимателю предложено уплатить пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за период с 26.07.2017 по 15.05.2019 в размере 34 231 рубля 72 копеек. Данная сумма пеней начислена налоговым органом в связи с неуплатой предпринимателем в сроки, установленные пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ, авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за полугодие и девять месяцев 2017 года, и налога, подлежащего уплате по истечении 2017 года.

В связи с неисполнением предпринимателем требования от 16.05.2019 № 62051 в части пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 16 225 рублей 54 копеек, налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 25.06.2019 № 43845 (далее – решение от 25.06.2019 № 43845). Сумма пеней, в отношении которых вынесено решение от 25.06.2019 № 43845, начислена за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за девять месяцев 2017 года.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с жалобой на требование от 16.05.2019 № 62051 и решение от 25.06.2019 № 43845.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 24.10.2019 № 125 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с требованием от 16.05.2019 № 62051 и решением от 25.06.2019 № 43845, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Пунктом 1 статьи 75 Кодекса установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.

Согласно статье 346.19 Кодекса налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу положений пункта 3 статьи 346.21 НК РФ при применении УСН налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу индивидуальными предпринимателями производится по месту жительства (пункт 6 статьи 346.21 НК РФ).

Пункт 7 статьи 346.21 Кодекса предусматривает, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период; авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов данного дела следует, что предприниматель с 07.04.2015 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы».

Инспекция требованием от 16.05.2019 № 62051 предложила предпринимателю уплатить авансовые платежи по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за полугодие и девять месяцев 2017 года и налог, подлежащий доплате за 2017 год.

Предприниматель, оспаривая данное требование, указал на то, что налоговым органом не были учтены платежи, произведенные платежными поручениями от 13.06.2018 № 14, 22.06.2018 № 16, 09.10.2018 № 14.

В указанных платежных поручениях номер счета Федерального казначейства и наименование банка указаны: 40101810200000010001 УФК по г. Санкт-Петербургу (МРИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу).

При этом в платежных поручениях от 13.06.2018 № 14, 22.06.2018 № 16 указан код ОКТМО поселка городского типа Вурнары Чувашской Республики (97610151).

Согласно платежному поручению от 22.06.2018 № 16 предпринимателем произведена уплата авансового платежа за полугодие 2017 года в размере 67 160 рублей.

Платежное поручение от 09.10.2018 № 14 свидетельствует об уплате предпринимателем авансового платежа за девять месяцев 2017 года в размере 120 533 рублей.

Также из материалов дела следует, что предприниматель налог, подлежащий доплате за 2017 год, в размере 59 489 рублей уплатил 05.06.2018.

Указанные суммы авансовых платежей за полугодие и девять месяцев 2017 года и налога, подлежащего доплате за 2017 год, предпринимателем отражены в уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, направленной в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

На момент произведенных платежей предприниматель состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 346.21 и пункта 2 статьи 346.23 НК РФ, суд приходит к выводу, что в платежных поручениях номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя предпринимателем указаны верно, платежи, произведенные 05.06.2018, 13.06.2018, 22.06.2018, 09.10.2018 поступили в бюджетную систему Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 45 Кодекса перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кода ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований) не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации не исполненной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об исполнении предпринимателем до направления налоговым органом требования от 16.05.2019 № 62051 обязанности по уплате авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи применением УСН, за полугодие и девять месяцев 2017 года и налога, подлежащего уплате по итогам 2017 года.

В связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия мер по взысканию авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за полугодие и девять месяцев 2017 года, и налога, подлежащего доплате по итогам 2017 года, в общей сумме 222 491 рубля.

Требованием от 16.05.2019 № 62051 налоговый орган также предпринимателю предложил уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату авансовых платежей за полугодие и девять месяцев 2017 года, а также налога, подлежащего доплате по итогам 2017 года, за период с 26.07.2017 по 15.05.2019.

Однако Инспекцией при определении размера пеней не были учтены вышеуказанные платежные поручения, свидетельствующие об уплате авансовых платежей за полугодие и девять месяцев 2017 года и налога, подлежащего доплате за 2017 год.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом с учетом сведений, отраженных предпринимателем в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и платежей, произведенных предпринимателем, произведен расчет пеней. Согласно данному расчету размер пеней за период с 26.07.2017 по 08.10.2018 составил 17 871 рубль 28 копеек.

Платежным поручением от 09.10.2018 № 30 предприниматель произвел уплату пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 19 000 рублей.

Таким образом, на момент направления требования от 16.05.2019 № 62051 задолженность по пеням у предпринимателя отсутствовала.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для направления предпринимателю оспариваемого требования.

Так как на момент направления требования от 16.05.2019 № 62051 у предпринимателя отсутствовали недоимка по налогу, уплачиваемому в связи применением УСН, за 2017 год и задолженность по пеням, оснований для вынесения решения от 25.06.2019 № 43845, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, у налогового органа также не имелось.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя подлежит удовлетворению, требование от 16.05.2019 № 62051 и решение 25.06.2019 № 43845 подлежат признанию недействительными.

При обращении в арбитражный суд с заявлением предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей по чеку-ордеру от 26.11.2019 (операция: 1699).

Расходы заявителя по уплате государственной пошлине в сумме 600 рублей относятся на налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Требование № 62051 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.05.2019, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 25.06.2019 № 43845 признать недействительными.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент