Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А43-23166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23166/2021

Нижний Новгород 05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-419)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Карасевой М.В.

при участии представителя

от истца: ФИО1 (удостоверение)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску заместителя прокурора Нижегородской области

в интересах муниципального образования городской округ город Шахунья

Нижегородской области

в лице администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области

к управлению экономики прогнозирования, инвестиционной политики и

муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и акционерному обществу «Хмелевицы»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной в части

и установил:

в порядке, предусмотренном в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области в лице администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области с иском к управлению экономики прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее – Управление) и акционерному обществу «Хмелевицы» (далее – Общество) о признании недействительным пункта 3.3.2 договора аренды земельного участка от 17.06.2020 № 341, заключенного ответчиками.

Исковое требование основано на статьях 167, 168, 180, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2020 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивировано тем, что указанный пункт договора не соответствует действующему законодательству и создают угрозу нарушения публичных интересов.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск.

В письменном отзыве АО "Хмелевицы" не признало иск.

Суд удовлетворил ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 17.06.2020 № 341 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 740 052 квадратных метра, с кадастровым номером 52:03:0110016:225, расположенного в северо-восточной части земельного массива ТОО «Комсомолец» в 1,25 км по направлению на северо-запад от северо-западной окраины п.Лужайки городского округа город Шахунья Нижегородской области, сроком до 17.06.2025.

В пункте 3.3.2 договора предусмотрено право арендатора в случае надлежащего исполнения своих обязательств (условий договора), заключить договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора уведомление о желании заключить такой договор.

Посчитав, что данное условие сделки не соответствуют требованиям действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды от 17.06.2020 № 341 заключен по результатам аукциона.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора.

Право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов может возникнуть лишь при условии соблюдения арендатором требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок.

Из буквального толкования условий подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка может быть подано арендатором в любой день до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Кроме того, нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка арендатором могут быть допущены, но на дату обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка на новый срок должны быть устранены и соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В данном случае пункт 3.3.2 договора аренды, в редакции предложенной Управлением, противоречит нормам действующего законодательства, а также ухудшает положение арендатора при реализации последним права на заключение договора аренды на новый срок, в части ограничения срока такого обращения, а также нарушает интересы муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области, которые состоят, в том числе в поощрении эффективного использования сельскохозяйственных земель на долгосрочной основе.

В то же время, суд счел, что в остальной части пункт 3.3.2 договора не нарушает действующее законодательство, ибо неуказание в договоре, что в отношении арендатора у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, не означает, что при решении вопроса о заключении договора аренды на новый срок не применяются положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на Управление, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 3.3.2 договора аренды земельного участка от 17.06.2020 № 341, заключенного между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области и акционерным обществом «Хмелевицы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в той мере, в какой он ограничивает право арендатора на подачу заявления о заключении нового договора без проведения торгов в течение всего срока действия договора.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова