Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А09-5786/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5786/2023
город Брянск
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин», г. Брянск,

о взыскании 38 674 руб. 43 коп.

третьи лица: 1) Публичное акционерное общество «РоссетиЦентр» в лице филиала «БрянскЭнерго», г. Брянск,

2) Общество с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная инициатива», г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.10.2021 №Б09/346);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского АО – Югры в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин», г. Брянск, о взыскании 129 474,74 руб., в том числе 125 985,90 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 по договору энергоснабжения №5474/БГО от 10.04.2017 и 3 488,84 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 19.04.2023 по 05.06.2023.

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 28.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ Публичное акционерное общество «Россети-Центр» в лице филиала «БрянскЭнерго», г.Брянск, и Общество с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная инициатива», г. Брянск.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства удовлетворены судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, в связи с чем цена иска составила 38 674 руб. 43 коп, в том числе 37 480 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.04.2017 №5474/БГО за март 2023г. и 1 193 руб. 87 коп. пени за период с 24.03.2024 по 14.06.2024.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Горожанин» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5474/БГО (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и приборов учета электрической энергии определен сторонами в приложениях №№ 1-2 к договору. Договор заключен бессрочно и вступает в силу в 00 час. 00 мин. 01.04.2017 при условии его подписания сторонами. Прекращение действия договора не затрагивает и не прекращает обязательства сторон по договору, не исполненных к моменту прекращения действия договора (п.п.2.1, 3.4.1, 3.5.1 - 3.5.2, 8.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 определение количества потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных (показаний) расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, а в случаях неисправности приборов учета - расчетными способами, предусмотренными правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю по договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного поставщиком, в границах зоны деятельности которого находятся энергопринимающие устройства потребителя, предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Расчетным по договору является один календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии производится потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, за который осуществляется оплата, вносится потребителем на счет поставщика в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, за который осуществляется оплата вносится потребителем на счет поставщика в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата. Оплата электрической энергии производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре - проценты за пользование кредитом, пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (пункты 5.1 - 5.7, 7.4 договора).

В марте 2023г. ООО «Газпром энергосбыт Брянск», определив объем и стоимость электрической энергии, поставленной ООО «Горожанин» за указанный период, выставило последнему к оплате УПД от 31.03.2023 № 2010323510001178/51/00000 на общую сумму в 125 985 коп. 90 коп. на оплату электроэнергии в объеме 17 906 кВт*ч.

ООО «Горожанин» встречную обязанность по оплате стоимости принятой электрической энергии в порядке, сроки и в размере, определенным договором, надлежащим образом не исполнило.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 19.04.2024 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против исковых требований ответчик в письменном отзыве сослался на то, что сумма основного долга в размере 125 985 руб. 90 коп. рассчитана истцом неверно, т.е. без учета следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора:

1) 21 сентября 2017г. ООО «Горожанин» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №32-301-1273-2011 многоквартирного дома №8 по ул. Крахмалева в городе Брянске.

Объект капитального строительства, указанный в разрешении на ввод - Комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (1-й этап строительства). Жилая часть здания (1-я очередь 1-го этапа строительства), а также трансформаторная подстанция (ТП), расположенная по адресу: <...>, Канализационная насосная станция (КНС), расположенная по адресу: <...>. Данные объекты производственного назначения - ТП и КНС в соответствии с проектной документацией предназначены для обслуживания одного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (указаны в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017).

2) При заключении договора энергоснабжения №5474/БГО от 10 апреля 2017г. между ООО «ТЭК-Энерго» и ООО «Горожанин» обследование энергопринимающих устройств ТП 2x1000 кВт не производилось, акты об осуществлении технологического присоединения с ООО «Горожанин» не подписаны.

Акты о разграничения балансовой принадлежности сетей от 24 марта 2015г. (за два года до заключения договора энергоснабжения №5474/БГО от 10 апреля 2017г.), имеющиеся у истца, не относятся к договору энергоснабжения, так как подписаны между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Горожанин» в связи с выполнением технических условий №20331562 от 2014г. по строительству многоквартирного дома.

3) К исковому заявлению в нарушение статей 125-126 АПК РФ не приложен расчет исковых требований (формула и метод расчета суммы задолженности). По мнению ответчика, истец не подтвердил сумму задолженности.

4) 05 мая 2023 была проведена совместная комиссионная инструментальная проверка измерительных комплексов, установленных в МКД №8 по ул. Крахмалева в городе Брянске энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к энергопринимающим устройствам ООО «Горожанин» (ТП 2x1000 кВА) с участием представителя истца.

По итогам проведенной проверки выявлено несоответствие измерительных комплексов электрической энергии требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно погрешности в размере - 84,32 % по прибору учета 012289179607494 и 84% - по прибору учету 012289178602678.

Ответчик обращал внимание суда на тот факт, что пломбы на испытательных коробках, входящих в состав измерительного комплекса, зафиксированные в актах от 05.05.2023 (а именно ГП №1003044 по прибору учета 012289178602678 и ГП №1003054 по прибору учета 012289179607494), соответствует пломбам, указанным в актах допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 20.10.2017, подписанных управляющей компанией в одностороннем порядке, принятых гарантирующим поставщиком к учету, имеющихся у истца.

В актах от 05 мая 2023г. сделано заключение (вывод) о том, что причиной обнаруженной погрешности является: в испытательной коробке закорочены токовые цепи.

Таким образом, имелись нарушения в работе измерительного комплекса, которые были устранены в присутствии представителя истца.

5) В связи с несогласием с объемами электроэнергии за спорный период, установлением причины нарушений в работе измерительного комплекса ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении перерасчета (корректировки) объемов электрической энергии, начисленных для оплаты на основании договора энергоснабжения №5474/БГО от 10 апреля 2017г., в том числе за март 2023г.

23 мая 2023г. истец направил ответчику уведомление о проведении перерасчета начиная с 12.12.2022 (дата замены электрических счетчиков в составе измерительного комплекса). Спорный период, заявленный в споре, подлежал перерасчету, что подтверждалось истцом в сообщении от 23.05.2023.

30 мая 2023г. истец направил ответчику сообщение о выполнении перерасчета за март 2023г. в объеме 11 648 кВт. Таким образом, как указывал ответчик, сумма основного долга за спорный период, сумма пени и госпошлины подлежали уточнению истцом по итогам проведения перерасчета.

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика направлена методика расчета корректировочного объема электрической энергии, представлен реестр объемов электрической энергии в многоквартирных домах и жилых домах за март 2023 г.

В письменных пояснениях истец сослался на следующее.

Объемом коммунального ресурса по МКД, не оборудованным приборами учета (и/или с вышедшими из строя приборами учета), является сумма объема электрической энергии на содержание общего имущества дома (ОДН) и электрической энергии, потребленной собственниками жилых/нежилых помещений, где объем ОДН определяется в соответствии с п. 21(1) Постановления Правительства №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» от 14.02.2012.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2021 № 307-ЭС21-2792 по делу №А66-6088/2020 отмечено, что Правилами № 354 не предусмотрен перерасчет размера платы, связанный с доначислением платы за предыдущие расчетные периоды в связи с ошибками исполнителя коммунальной услуги, в том числе в связи с неисполнением им обязанностей, предусмотренных п. п. 82, 83 Правил № 354 по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (абз. 3 п. 61 Правил № 354).

Действующее законодательство не возлагает на истца обязанность по эксплуатации и проверке исправности и показаний ОДПУ и ИПУ в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, установленных до 01.07.2020, кроме приборов учета, замененных или установленных и присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) после 01.07.2020, когда обязанность по установке индивидуальных приборов учета или присоединению к интеллектуальной системе учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения), п.п. 59, 60, 80 Правил № 354.

Как было указано выше, истцом произведен перерасчет объема электрической энергии, в связи с уточнением расчетов по МКД, расположенному по ул. Крахмалева, д. 8, в сторону уменьшения объема электроэнергии ответчика, а именно:

1. 12 467 кВт*ч + 2 911,776 кВт*ч = 15 379 кВт*ч;

- СОИД = 1,47 (Норматив потребления кВт*ч/м2) * 1980,8 (площадь МОП, м2) = 2 911,776 кВт*ч;

2. снятие с договора № 5474/БГО объема э/э (2 800 кВт*ч - 11 648 кВт*ч - 931кВт*ч);

3. УКД от 24.03.2024 (дополнительная корректировка за март 2023г.)уменьшилось в объеме на 931 кВт*ч на сумму 6 550 руб. 48 коп.;

4. итого снято с договора № 5474/БГО - 15 379 кВт*ч и доначислено в договор №6088/БГО - 15 379 кВт*ч.

Итого за спорный период ответчику предъявлено за март 2023 г.:

5 327 кВт*ч * 5,8633 (тариф) = 31 233 руб. 80 коп. + 6 246 руб. 76 коп. (с НДС) = 37 480 руб. 56 коп.

Как указывает ответчик в дополнении к отзыву, истец при проведении перерасчета исключил из общего расхода электроэнергии по акту снятия показаний за март 2023г. объем электрической энергии по лицевым счетам ИПУ в МКД по ул.Крахмалева, 8, за март 2023г. и объем потребления электроэнергии на МОП, исходя из норматива потребления электроэнергии на СОИД

Ответчиком представлен контррасчет объема потребленного коммунального ресурса:

20 706 кВт*ч - 17 381,61 кВт ч = 3 324,39 кВт*ч , где:

20 706 кВт*ч - расход электроэнергии по акту снятия показаний за март 2023г.

17 381,61 кВт*ч - расчетный объем электрической энергии, исходя из среднесуточного потребления по показаниям ОДПУ МКД №8 по ул. Крахмалева (после восстановления работоспособности схемы ИКЭ ОДНУ) за март 2023г.

Итого к оплате за март 2023г.:

3 324,39 кВт*ч х 5,8633 (тариф) = 19 491,90 руб. + НДС (20%) = 23 390,28 руб.

В расчете ответчика указано, что к среднесуточному объему в весенне-летний период (не в период отопительного сезона) добавляется объем электроэнергии, потребленный 3-мя насосами в тепловом пункте.

Вместе с тем, правовое обоснование данного расчета ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение экспертов ответчик просил поставить следующий вопрос:

- Определить объем электрической энергии, фактически потребленный энергопринимающими устройствами ООО «Горожанин» (с учетом технологических потерь на участке электросети) в период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года?

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что период с 01 марта 2023г. по 31 марта 2023г. имелись нарушения в работе измерительного комплекса МКД №8 по ул. Крахмалева в городе Брянске, в связи с чем достоверно определить объем электрической энергии, фактически потребленный энергопринимающими устройствами ООО «Горожанин», не представляется возможным.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в качестве оплаты расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в качестве оплаты расходов на проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика судом отклонено.

Таким образом, основания для принятия судом расчета ответчика отсутствуют.

Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 37 480 руб. 56 коп. не представлены, основной долг в сумме 37 480 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 и условиями договора.

Согласно уточненным исковым требованиям истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 193 руб. 87 коп. пени за период с 24.03.2024 по 14.06.2024. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный законом размер пени не является значительным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 193 руб. 87 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 4 884 руб. государственной пошлины по платежному поручению №10801 от 08.06.2023 (от первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 38 674 руб. 43 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 2 000 руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 884 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин» о взыскании 38 674 руб. 43 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горожанин», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 38 674 руб. 43 коп., в том числе 37 480 руб. 56 коп. долга и 1 193 руб. 87 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» из федерального бюджета 2 884 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10801 от 08.06.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.В. Макеева