Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-105775/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105775/2023
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – не явился, извещён

установил:

Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Предпринимателя КНМ №78230041000106674011 от 27.06.2023 г., проведенной на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 27.06.2023 №78-04-05/19-0560-2023 о проведении внеплановой выездной проверки, по требованию заместителя прокурора города Санкт-Петербурга о проведении контрольных (надзорных) мероприятий от 16.06.2023 года №07-78-2023/26) установлено, что Предприниматель допустила нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно: Предприниматель приобретает алкогольную продукцию в железной кеге объемом 20 л. Указанная продукция поступает от поставщика ООО «БИРИБО», сопровождается в картонной коробке, на которую нанесена маркировка.

Для реализации в розлив потребителю Предприниматель переливает алкогольную продукцию из железной кеги объемом 30 л. в одноразовую тару ПЭТ объемом от 0,1 до 1,5 л. Рядом со специализированным торговым оборудованием (или в зале) на стене размещена информация о пищевой продукции, нанесенная на транспортную тару.

В ходе внеплановой выездной проверки 06.07.2023 отобрана 1 проба алкогольной продукции: «пивной напиток светлый, нефильтрованный непастеризованное «Гозе» (ФИО2)», 4,1 %, дата изготовления 26.04.2023, изготовитель: ООО «Русский Крафт», место нахождения: Россия, <...> Б, д. 2, стр. 2 пом.1 ком. 16, адрес осуществления деятельности: Россия, <...> (протокол взятия проб и образцов №78-04-05/19-0560-2023 от 06.07.2023 г.).

Согласно экспертному заключению Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» № 78-20-05ф-03.007.Л.31660 от «11» июля 2023г. образец пищевой продукции «пивной напиток светлый, нефильтрованный непастеризованное «Гозе» (ФИО3), 4,1 %, дата изготовления 26.04.2023 г., изготовитель: ООО «Русский Крафт», место нахождения: Россия, <...> Б, д. 2, стр. 2, пом. 1, ком.16, адрес осуществления деятельности: Россия, <...> по маркировке пищевой продукции, не соответствует требованиям действующего технического регламента: п. 1 ч. 4.1, п. 1 ч. 4.2, ч. 4.4 ч. 4.8, п. 1 ч. 4.9 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: на представленной этикетке отсутствует информация о составе продукции, условиях хранения, о месте нахождения изготовителя и адресе осуществления деятельности, рекомендациях и (или) ограничениях по использованию, показателях пищевой ценности пищевой продукции на 100 мл напитка, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, Отдел пришел к выводу, что Предприниматель допустил нарушение требований TP ТС 021/2011, выразившееся в части не предоставления потребителям достоверной информации о реализуемой пищевой продукции.

По факту выявленного нарушения Отделом 27.09.2023 в отношении Предпринимателя составлен протокол №Ф 78-04-05/22-15-2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно требованиям пункта 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В соответствии с частью 13 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Предприниматель допустил нарушения TP ТС в части не предоставления потребителям достоверной информации о реализуемой пищевой продукции.

Указанная алкогольная продукция получена от поставщика от поставщика ООО «БИРИБО», 198095, г. Санкт - Петербург, Химический пер., дом №12, корпус литера Б, оф. пом. 1-Н, согласно товарной накладной №8170 от 26.05.2023 г. в количестве 30 л. (железная кега), на остатке 1 л.

Алкогольная продукция «пивной напиток светлый, нефильтрованный непастеризованное «Гозе» (ФИО2)», 4,1 %, дата изготовления 26.04.2023 г., изготовитель: ООО «Русский Крафт», место нахождения: Россия, <...> Б, д. 2, стр. 2 пом.1 ком. 16, адрес осуществления деятельности: Россия, <...> оставленная на остатке, в количестве 1 л. изъята из реализации передана на ответственное хранение Предпринимателя (магазин «Хмель Град» по адресу: 197227, г. Санкт - Петербург, пр. Комендантский, д. 63, лит. А (протокол изъятия вещей и документов №78-04-05/19-0560-2023 от «12» июля 2023 г.), что подтверждается материалами фотофиксации, выполненной на мобильное устройство марка Honor20 light 12.07.2023.

Представленные материалы дела подтверждают факт совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, наложение на Предпринимателя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

В связи с этим суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.07.2023 №78-04-05/19-05602023, подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.07.2023 №78-04-05/19-05602023, изъять из оборота и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.