Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А49-10120/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11195/2021

Дело № А49-10120/2020
г. Казань
27 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновский"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по делу № А49-10120/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдортранс" (ОГРН 1185835001351; ИНН 5836685596) к акционерному обществу "Ульяновский" (ОГРН 1076446000124; ИНН 6446116290), о взыскании 1 062 786 руб. 25 коп.,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"ЖЕЛДОРТРАНС" (далее – ООО"ЖЕЛДОРТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному обществу (далее – АО "УЛЬЯНОВСКИЙ") о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом 08.02.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суммы 1 062 786 руб. 25 коп., в том числе 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение в виде возврата предоплаты по договору поставки от 13.09.2019 № 19/07/19, 62 786 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.11.2019 по 08.02.2021. Кроме того истец просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на стороны частично и пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на проведение судебной экспертизы отнести на истца, с АО "УЛЬЯНОВСКИЙ" в пользу ООО "ЖЕЛДОРТРАНС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 671 руб. 38 коп., начисленные за период с 18.11.2019 по 28.02.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 166 руб.

ООО"ЖЕЛДОРТРАНС"обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к ней не приложены: документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.201 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Установив, что заявитель апелляционной жалобы определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 не исполнил, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 13.09.2021 продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО"ЖЕЛДОРТРАНС" до 27.09.2021.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, АО "Ульяновский" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

АО "Ульяновский" полагает, что заявитель апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения, ходатайство о продлении сроков оставления жалобы без движения не направлял.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Из системного толкования положений статей 260 и 263 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений о праве суда на продление установленного срока оставления жалобы без движения, а также, принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы ООО"ЖЕЛДОРТРАНС" без движения, являющимся основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом дело рассмотрено по существу, резолютивная часть постановления по данному делу оглашена 21.10.2021.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А49-10120/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи И.А. Хакимов





С.В. Мосунов