Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А75-3099/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3099/2020
25 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица 9П, дом 24, корпус 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять результат дополнительно выполненных работ,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее - учреждение) об обязании принять результат дополнительно выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-19 от 19.08.2016, № 1 от 04.05.2016, а датой приемки считать 26.02.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил обязать учреждение принять результат дополнительно выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) «»1-19 от 19.08.2016, № 1 от 04.05.2016, а датой приемки считать 26.02.2018, обязать учреждение оплатить стоимость дополнительно выполненных работ в размере 30 513 143 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о обязании учреждение оплатить стоимость дополнительно выполненных работ в размере 30 513 143 руб. 34 коп. судом к рассмотрению не принято, так как истцом заявлено новое требование, предъявление которого возможно с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи самостоятельного иска.

С учетом изложенного, судом рассмотрено исковое требование об обязании учреждения принять результат дополнительно выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1-19 от 19.08.2016, № 1 от 04.05.2016, а датой приемки считать 26.02.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2014 года учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт строительного подряда № 60/14 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Общежитие для Нижневартовского социально-гуманитарного колледжа» в рамках контракта в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которых истец (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (государственного заказчика) выполнить работы по строительству объекта «Общежитие для Нижневартовского социально-гуманитарного колледжа», а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно условиям раздела 7 указанного государственного контракта его цена составляет 241 645 870 рублей и является твердой.

Обращаясь с истцом, общество ссылается на то, что в целях надлежащего исполнения контракта подрядчиком выполнены дополнительные работы, без которых выполнение основных работ было невозможно. Фактическое выполнение работ и их сдача государственному заказчику, по мнению истца, подтверждается актами освидетельствования скрытых работ по каждому виду работ.

15.02.2018 подрядчиком вручены заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.08.2016 № 1-19, от 04.05.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 05.02.2018, счет-фактура от 05.02.2018 на общую сумму 30 513 143 руб. 34 коп.

В сроки предусмотренные контрактом в течение 20 календарных дней с момента получения документов, заказчик приемку работ не произвел, мотивированные замечания в письменной форме не предоставил, работы не принял.

28.01.2020 истец направил ответчику претензию, которая добровольно ответчиком не исполнена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению работ для государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего до 01 января 2014 года, далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), а в части прав и обязанностей сторон, возникших с 01 января 2014 года, - положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Аналогичное легальное определение предусмотрено статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приведенные нормы закрепляют обязанность заказчика, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму. В то же время законодательством о государственном и муниципальном заказе предусмотрен ряд особенностей порядка заключения и исполнения государственного и муниципального контракта.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ только в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ (и впоследствии - Федерального закона № 44-ФЗ) и положениями спорного контракта (пункт 7.2) без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком работ, превышающих общую стоимость работ по контракту, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Те обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец заявил, что им для ответчика произведены дополнительные строительные работы, направленные обществом в его адрес акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

В подтверждение изложенного истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.08.2016 № 1-19, от 04.05.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 05.02.2018, счет-фактура от 05.02.2018 на общую сумму 30 513 143 руб. 34 коп. Данные документы подписаны представителем общества и не содержат подписи представителя учреждения.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с правилами части 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

Из статей 702, 711, 753 ГК РФ, а также из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанные нормы права предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и направлены на защиту прав и законных интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При рассмотрении судом дел указанной категории на ответчика (заказчика, подрядчика) возлагается процессуальная обязанность подтвердить обоснованный характер отказа от подписания полученных им от истца (подрядчика, субподрядчика) актов.

В случае если суд признает мотивы отказа несостоятельными, а отказ - необоснованным, исковые требования о взыскании платы за выполненные работы подлежат удовлетворению.

В обоснование отказа от подписания перечисленных документов учреждение указало, что сторонами не согласовывались предъявленные истцом к оплате работы, об их необходимости учреждение осведомлено не было.

Частью 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом, из содержания пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Таким образом, выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, возможно только в случае согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком. В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Между тем, взаимоотношения сторон по оплате дополнительных работ, выполненных по государственному контракту строительного подряда от 20.08.2014 № 60/14, и причины отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.08.2016 № 1-19, от 04.05.2016 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 05.02.2018, счет-фактура от 05.02.2018 на общую сумму 30 513 143 руб. 34 коп. рассматривались Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дел № А75-9004/2016 и № А75-14081/2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2016 (дело № А75-9004/2016), решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2017 в удовлетворении иска общества о взыскании с учреждения стоимости дополнительных работ в общей сумме 30 513 143 руб. 34 коп. отказано.

При этом судом установлено отсутствие в делах доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило цену контракта.

Суд указал, что акты освидетельствования скрытых работ сами по себе не могут подтверждать согласованность необходимости выполнения дополнительного объема работ, в связи с тем, что в установленном законом порядке дополнительный объем работ, превышающей твердую сметную цену, согласованную сторонами локальными сметными расчетами, истребованный к оплате - не согласован. Кроме того, у сторон отсутствовала правовая возможность для такого согласования на основании изложенных выше положений законодательства, определяющего правовой режим и последствия установления сторонами государственного контракта его твердой цены.

Оценивая совокупность представленных сторонами в дело доказательств, суд пришел к заключению о неправомерности требований об оплате дополнительных работ, предъявленных ответчиком. В свою очередь, ответчик надлежащим образом обосновал возражения против предъявленных истцом требований. При таких обстоятельствах односторонние документы не могли быть положены в основу судебного акта по делу, поскольку их содержание находится в состоянии противоречия с иными представленными в дело материалами.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах суд считает, что иск об обязании учреждение принять результат дополнительно выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-19 от 19.08.2016, № 1 от 04.05.2016, а датой приемки считать 26.02.2018 по существу направлен на преодоление обстоятельств, установленных по делу № А75-9004/2016, № А75-14081/2016.

Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова