Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А76-37244/2019

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37244/2019
23 марта 2020 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>,

г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран", ОГРН

<***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 885 руб. 44 коп., при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, Администрация), 09.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран", ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик, ООО "Ветеран"), о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной плате по договору № 3984 от 29.03.2005 за период с 12.12.2018 по 31.03.2019 в размере 1 885 руб. 44 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 115).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304744623100052 по заявлению данного лица о вступлении в дело (л.д. 138).

Стороны , третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) (л.д. 128-129, 165-166). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявляет, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 99-100), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 156).

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 149-150), просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 153).

17.03.2020 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о лишении ФИО2 процессуального статуса – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и исключении его из состава лиц, участвующих в деле (л.д. 161-161).

Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку лишение статуса исключение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и исключение его из состава лиц, участвующих в деле, не предусматривается нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку Администрацией г.Магнитогорска в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2019 № КУИиЗО-02-/2957 об уплате задолженности по договору аренды № 3984.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 3984 от 29.03.2005 (далее – договор, л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли поселений (жилая территориальная зона), с кадастровым номером, согласно кадастрового плана земельного участка 9выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Правобережный район, пр. К.Маркса, в районе жилого дома № 160 (далее – участок), в границах, указанных в кадастровой карте 9плане) участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 612.0000 кв.м. Цель использования участка: участок для строительства здания кафе. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Договор заключен сроком до 28.02.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 28.02.2005 (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы за землю определяется в приложении и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.3. договора плата за аренду перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п. 5.3. договора).

На основании п. 8.1. земельный участок, указанный в п. 1.1. договора передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1. договора).

Впоследствии к договору аренды № 3984 от 29.03.2005 были заключены дополнительные соглашения от 17.02.2009, от 10.05.2011, от 28.03.2012, от 26.01.2015, в соответствии с которыми действие договора аренды № 3984 было продлено до 10.12.2019 (л.д. 19, 22, 24, 37-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, площадь. Земельный участок передан в пользование арендатору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.

Оценив договор аренды № 3984 от 29.03.2005 (далее – договор аренды) на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Постановлением Главы города Магнитогорска от 25.10.2006 № 5606- П ООО «Ветеран» было утверждено разрешение на строительство объекта недвижимости – кафе № РС-0123-2006 (л.д. 17-18).

В результате обследования земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды № 3984, установлено, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства. Строительство либо иная деятельность на спорном земельном участке не ведется, строительная техника отсутствует, составлен акт от 20.03.2012 № 83 (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ в период действия договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 3.3. договора аренды земельного участка № 3984 от 29.03.2005 установлено, что арендатор вносит арендную плату долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

30.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области был зарегистрирован договор от 15.08.2016 на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 3984. Права и обязанности по договору аренды № 3984 были переданы от ООО «Ветеран» к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.09.2016 № 74/001/023/2016-10505 (л.д. 50-51).

Впоследствии ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договорам аренды, в том числе и по договору аренды № 3984, применении последствий недействительности сделок и аннулировании регистрации записей о переходе прав.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018 исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме (л.д. 80-84).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018 оставлено без изменения (л.д. 85-88).

В силу положений пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, из системного толкования данной правовой нормы можно сделать вывод о том, что бремя обязанностей по оплате арендных

платежей за весь период действия договора аренды должно быть возложено на арендатора – ООО «Ветеран».

То есть, после вступления решения суда в законную силу о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным ответчик – ООО «Ветеран» было обязано в разумный срок оплатить арендную плату за период действия договора уступки прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4.4.3. договора аренды № 3984 ответчик был обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести иные расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако ответчик данное обязательство исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы произведена с нарушением срока, истцом начислена неустойка за период с 12.12.2018 по 31.03.2019 в размере 1 885 руб. 44 коп.

В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае сторонами письменная форма заключения соглашения о договорной неустойке соблюдена.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции администрации признаются судом обоснованными. Арифметически расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.12.2018 по 31.03.2019 в размере 1 885 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 885 руб. 44 коп. с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" в пользу истца – Администрации города Магнитогорска пени по договору аренды земельного участка № 3984 от 29.03.2005 за период с 12.12.2018 по 31.03.2019 в размере 1 885 руб. 44 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.