Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А05-12175/2022

1300/2023-43209(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12175/2022
г. Архангельск
20 апреля 2023 года


Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506) к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера"

(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>) о взыскании 1025 руб. 48 коп. и по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН: <***>; адрес: 150003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" о взыскании 309 руб. 05 коп. при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (далее – ответчик) о взыскании 138 029 руб. 59 коп., в том числе 136 730 руб. 65 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2022 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-001962, и 1298 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2022 по 27.10.2022, а также с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга. Кроме того, Общество заявило о взыскании 181 руб. 20 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

От Общества поступило ходатайство о замене истца в части требований о взыскании с ответчика указанной суммы долга, а также неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга, на публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее - Компания) в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 21.10.2022. № 000621-2000/ДогЭСД22.

Определением от 06.02.2023 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по делу – Общества на его правопреемника – Компанию в части взыскания долга в сумме 136 730 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 337 руб. 14 коп. Тем же определением суд исключил Компанию из числа третьих лиц, участвующих в деле.


До принятия судом решения истцы уточнили исковые требования в следующем порядке:

- Общество просило взыскать с ответчика 1025 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2022 по 20.10.2022, а также заявленные судебные расходы;

- Компания отказалась от требования о взыскании 136 730 руб. 65 коп. задолженности и просила взыскать с ответчика 309 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 31.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ Компании от иска в части взыскания 136 730 руб. 65 коп. задолженности принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Представители Общества и Компании заявили о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

01.10.2018 Обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 11-001962 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 10-го числа месяца,


в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Исполняя обязательства по договору, Общество в августе 2022 года отпустило на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставлен счет- фактура (УПД) от 31.08.2022 № 31-00071330 на сумму 136 730 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик потребленную электроэнергию не оплатил и отклонил претензию от 20.09.2022 с требованием погашения долга, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обществом (цедент) и Компанией (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21.10.2022. № 000621-2000/ДогЭСД22 (далее – договор цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования с должника оплаты за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-001962, в том числе по УПД от 31.08.2022 № 31-00071330 на сумму 136 730 руб. 65 коп.

Из пункта 1.4 договора цессии следует, что право требования переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора у цедента. Право требования неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии должником, возникшее до даты заключения настоящего договора, а также судебных расходов не включается в объем уступаемых прав требования и не переходит к цессионарию.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по уступленным правам требования задолженности (пункт 1.5 договора цессии).

В разделе 3 договора цессии стороны согласовали, что уступка прав требования цедента к должнику является возмездной: не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора цессионарий уплачивает цеденту 136 730 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как определено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.


Таким образом, на основании договора цессии права требования первоначального кредита к должнику (ответчику) об уплате долга в сумме 136 730 руб. 65 коп. за поставленную в августе 2022 года электрическую энергию, а также об уплате неустойки за период с даты заключения этого договора (то есть с 21.10.2022) по день уплаты долга перешли к Компании.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.4.3 договора окончательный платеж за поставленную энергию осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленной в августе 2022 года электрической энергии исполнено ответчиком путём проведения зачёта встречных однородных требований на основании уведомления Компании от 01.11.2022 № 2000/13-2023.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определеён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6), для зачёта в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определён моментом востребования.

Обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Как следует из уведомления от 01.11.2022 № 2000/13-2023, Компанией произведён зачёт встречных требований к ответчику по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-001962 и УПД от 31.08.2022 № 31-00071330 и ответчика к Компании по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде


от 08.10.2018 № 002744-2000/ДогЭСД18 за сентябрь 2022 г. по акту № 11 от 30.09.2022 (частично) на сумму 136 730 руб. 65 коп.

На дату зачёта срок исполнения встречных обязательств наступил.

С учётом установленного пунктом 4.4 договора от 08.10.2018 № 0027442000/ДогЭСД18 срока оплаты услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за сентябрь 2022 г. обязательство ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2022 года, прекращено зачётом с момента наступления срока обязательства Компании (31.10.2022).

Таким образом, ответчик погасил задолженность по договору только 31.10.2022 путем прекращения взаимных обязательств зачетом.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик исполнил с нарушением установленного договором срока, Общество за период с 20.09.2022 по 20.10.2022 начислило ответчику 1025 руб. 48 коп. неустойки. За период с 21.10.2022 по 31.107.2022 Компания начислила ответчику неустойку в сумме 309 руб. 05 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенные Обществом и Компанией расчеты неустойки проверены судом и признаны арифметически правильными. Ответчик данные расчеты не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 181 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии, что подтверждается списками внутренних почтовых и почтовыми квитанциями ФГУП «Почта России».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


При подаче в суд искового заявления Общество уплатило госпошлину в сумме 6000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 181 руб. 20 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" от иска в части взыскания 136 730 руб. 65 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера"

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 1025 руб. 48 коп. неустойки, 181 руб. 20 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера"

(ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН: <***>) 309 руб. 05 коп. неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 05.10.2022 № 22165 и № 22166.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья К.А. Сметанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 12:27:00Кому выдана Сметанин Константин Альбертович