Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-36408/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36408/24-93-290
г. Москва
5 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Ф/У ФИО1 - ФИО2

к СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

должник ФИО4

о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №867947/23/77023-ИП от 05.07.2023 с присвоением статуса исполнительному листу серия ФС №041109137 от 05.06.2023 как требование неимущественного характера

При участии:

от заявителя- не явился, извещен.

от СПИ - не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве- не явился, извещен

от должника - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ф/У ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №867947/23/77023-ИП от 05.07.2023 с присвоением статуса исполнительному листу серия ФС №041109137 от 05.06.2023 как требование неимущественного характера

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправомерную квалификацию требований, содержащиеся в исполнительном листе, как неимущественные.

Ф/У ФИО1 - ФИО2, СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве, ФИО4, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования действий и постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2023 по делу № А03-1700/2022 удовлетворено заявление ФИО2, финансового управляющего имуществом ФИО1 о признании сделки по зачислению денежных средств от 01.04.2021 на карту №5280413752204284, принадлежащую ФИО4, в размере 300 000 рулей недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 300 000 рублей.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №041109137 от 05.06.2023.

СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №867947/23/77023-ИП от 20.11.2023 в отношении должника ФИО4

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство неимущественного характера, поскольку исполнительный документ содержит непосредственно имущественное требование об обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства, соответственно относится к взысканиям имущественного характера, что также подтверждается размером исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств, а также предмета заявленных требований, в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков