Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А47-12208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12208/2019
г. Оренбург
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, г. Гай Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРНИП 304561425700082 )

о взыскании 1 526 743 руб. 58 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Муниципальное казенное учреждение комитета по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орск, Оренбургская обл. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 12.08.2004 № 13/06 в размере 1 526 743 руб. 58 коп., из которых 912 329 руб. 61 коп. – сумма основного долга за период с 01.08.2004 по 31.03.2019 и пени в размере 614 413 руб. 97 коп. – за период с 12.08.2004 по 01.08.2019.

От истца 02.06.2020 в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика 25.05.2020 в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ответчика, о дате и времени извещен надлежаще.

13.04.2020 от ответчика в материалы дела поступил контррасчет суммы исковых требований, согласно которому ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с 12.08.2004 до 20.08.2016, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку полагает, что задолженность фактически отсутствует ввиду оплаты арендных платежей в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями № 6 от 27.05.2016 и № 7 от 31.01.2017 к договору аренды земельного участка № 13/06 от 12.08.2004.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения администрации города Гая от 27.04.2006 № 37ор и протокола заседания конкурсной комиссии на право аренды земельного участка № 7 от 12.08.2004 между муниципальным казенным учреждением Комитетом по управлению имуществом администрации города Гая (арендодатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13/06 от 12.08.2004.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 28.03.2007 за номером 56-56-10/010/2006-445.

В силу Закона Оренбургской области от 15.12.2014 № 2825/782-V-ОЗ «Об объединении муниципальных образований Гайского района Оренбургской области с городским округом город Гай», Решения Гайского городского Совета Депутатов Оренбургской области от 16.06.2015 № 448 «О правопреемстве муниципального образования Гайский городской округ в связи с объединением города Гай и Гайского района», Положения о МКУ КУИ, утвержденного решением Гайского городского Совета депутатов от 25.05.2017 № 196, истец является правопреемником Администрации Гайского района с 01.06.2015.

Срок аренды участка устанавливается с 12.08.2004 по 12.08.2029 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категория земель – земли поселений, с кадастровым номером 56:39:0105021:0008 находящийся по адресу: Установлено относительно ориентира строящий магазин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, для строительства универсального магазина «Терем», в границах указанных в плане Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 8553,0 кв.м.

Размер арендной платы участка, согласно п. 3.1 договора, составляет 62118 руб. 00 коп. за период с 12.08.2004 по 12.08.2005 и определен по результатам торгов. (т. 1 л.д. 137)

Арендная плата вносится арендатором, путем перечисления на счет указанный в п. 3.2. договора.

Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами настоящего договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет указанный в п. 3.2. договора.

В соответствии с п. 3.4. договора по истечении указанного в п. 3.1. периода, арендная плата начисляется ежемесячно. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1 договора).

Далее, между МКУ Комитетом по управлению имуществом администрации города Гая и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 6 от 27.05.2016 (т. 1 л.д. 82, т. 1 л.д. 132) в соответствии с которыми стороны согласовали дополнить п. 3.1. договора абзацем следующего содержания: «Расчет арендной платы за участок за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 произведен на основании п. 5 порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», и определен в приложении к соглашению от 27.05.2016 № 6, которое является неотъемлемой часть договора».

Согласно Приложению к дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 132) размер годовой арендной платы определен исходя из формулы: кадастровая стоимость (10 954 596 руб. 87 коп.) х ставку (0,66 %) х уровень инфляции (106,4%) = 76 927 руб. 56 коп.

Дополнительным соглашением № 7 от 31.01.2017 стороны согласовали размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. (т. 1 л.д. 83).

Согласно Приложению к дополнительному соглашению № 7 (т. 1 л.д. 133) размер годовой арендной платы определен исходя из формулы: кадастровая стоимость (10 954 596 руб. 87 коп.) х ставку (0,66 %) х уровень инфляции (106,4%) х уровень инфляции 104% = 80 004 руб. 66 коп.

Также стороны согласовали, что арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3 дополнительных соглашений).

01.04.2019 года ФИО2 заключил с Публичным акционерным обществом «Гайский горно-обогатительный комбинат» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.08.2004 № 13/06, согласно которому арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым номером 56:39:0105021:8, площадью 8553,0 кв.м., находящегося в государственной собственности, от 12.08.2004 № 13/06, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности в полном объеме, с момента регистрации настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Договор является одновременно актом приема- передачи участка (пункт 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора все обязанности, возникшие перед арендодателем по договору от 12.08.2004 № 13/06 до момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Оренбургской области арендатор несет самостоятельно.

Договор уступки прав (аренды) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 12.04.2019 за номером 56:39:0105021:8-56/004/2019-1.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей за период с 01.08.2004 по 31.03.2019 в размере 912 329 руб. 61 коп. направил в адрес ответчика претензию № 603 от 26.03.2019 с требованием погасить задолженность.

Судом установлено, что расчет истца основан на рыночной стоимости арендной платы, определенной при заключении договора аренды земельного участка в 2004году и увеличенный на уровень инфляции каждый год, начиная с 2005 (т. 1 л.д 44).

ИП ФИО2 в письменных возражениях на претензию указал, что по инициативе арендодателя, сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № 13/06 от 12.08.2004, в соответствии с которыми ответчик вносил арендные платежи в полном объеме.

В иске просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Действующим земельным законодательством установлены процедуры предоставления земельных участков из публичной собственности на торгах и без проведения торгов, направленные на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:39:0105021:0008 находящегося по адресу: Установлено относительно ориентира строящий магазин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, для строительства универсального магазина «Терем», в границах указанных в плане Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 8553,0 кв.м., приобретено ответчиком в 2004 году на торгах, что подтверждается представленной в материалы дела публикацией (т. 1 л.д. 136), протоколом № 7 от 12.08.2004 заседания конкурсной комиссии на право аренды земельного участка (т. 1 л.д. 22), распоряжением от 29.04.2006 № 370р, вынесенным на основании ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ. (т. 1 л.д. 21).

Из данного протокола прямо усматривается, что участниками конкурса выступали два лица ФИО2 и ФИО3.

Предложив наибольшую арендную плату, ФИО2 был признан победителем аукциона и с ним был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства магазина.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4).

Обязательное проведение торгов было предусмотрено нормой статьи 30 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков для строительства в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Истец не представил возражение на отзыв ответчика, не указал основания для заключения дополнительных соглашений, фактически изменивших порядок определения размера арендной платы на 2016 и 2017 годы.

Суд оценивает данные соглашения как ничтожные сделки, не породившие для сторон правовых последствий в части определения размера арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Нарушение публичных интересов выражается в неправомерном уменьшении суммы арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет при заключении дополнительных соглашений.

При этом цель предоставления земельного участка не достигнута, строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию.

Обратного материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о своевременном внесении арендной платы на основании дополнительных соглашений № 6, 7 к договору аренды подлежит отклонению, поскольку размер арендной платы определен по результатам конкурентных процедур и порядок определения арендной платы не может быть изменен по соглашению сторон.

Позиция истца о необходимости применения к спорным правоотношениям установленной при заключении договора на торгах стоимости арендной платы, увеличенной на уровень инфляции является верной.

Арендную плату следует определять исходя из годовой арендной платы 62118 руб. 00 коп., ежегодно увеличенной на уровень инфляции.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая положения пункта 4.2.2. договора аренды № 13/06 от 12.08.2004, договор является актом приемки-передачи земельного участка, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок перешел в фактическое владение и находился в пользовании ответчика на праве аренды в спорный период.

Между тем, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает его подлежащим применению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено, что обращение с иском МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа произведено 21.08.2019.

При этом, претензия № 603 от 26.03.2019 не могла приостановить течение срока исковой давности по задолженности до 21.08.2016, который уже был пропущен.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Указанные положения были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, дату обращения с исковым заявлением в суд, дату направления претензии в адрес ответчика и условия договора аренды о сроке оплаты, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности за период с 01.08.2004 по 20.08.2016.

В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом определен размер арендной платы за период с 21.08.2016 по 31.03.2019, с учетом начислений, произведенных истцом в расчете.

В постановлении от 08.10.2013 N 3463/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение размера арендной платы по договору, заключенному на торгах, осуществляется в сроки, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 3.4 Договора стороны согласовали, что по истечении периода, указанного в п. 3.1 Договора (с 12.08.2004 по 12.08.2005) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции.

За период с 21.08.2016 по 12.08.2017 ежемесячный платеж составил 12 358 руб. 53 коп. Срок оплаты до 10 числа текущего месяца.

За период с 13.08.2017 по 12.08.2018 ежемесячный платеж составил 12 852 руб. 87 коп. Срок оплаты до 10 числа текущего месяца.

За период с 13.08.2018 по 31.03.2019 ежемесячный платеж составил 13 366 руб. 81 коп. Срок оплаты до 10 числа текущего месяца.

Также судом учтены все платежи, произведенные ответчиком за данный период и указанные им в контррасчете с приложением платежных документов.

Разница в начисленной и оплаченной арендной плате составила 182 573 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 182 573 руб. 65 коп. – сумма основного долга за период с 21.08.2016 по 31.03.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

При сопоставлении представленных в материалы дела платежных поручений с согласованным условием о сроке внесения арендных платежей (не позднее 10 числа текущего месяца) усматривается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в связи с частичной недоплатой по ежемесячным платежам. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

По расчету МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате составили 614 413 руб. 97 коп. за период с 12.08.2004 по 01.08.2019.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 12.08.2004 по 20.08.2016 истек, при этом истцом неверно применена ставка в расчете пени, суд, самостоятельно произведя расчет неустойки приходит к выводу, что требования истца в части пени являются обоснованными в сумме 22 372 руб. 92 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795 руб., исходя из удовлетворенных требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, г. Гай Оренбургская область удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орск Оренбургская область в пользу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, г. Гай Оренбургская область задолженность в размере 204 946 руб. 57 коп., из которых 182 573 руб. 65 коп. – основной долг, 22 372 руб. 92 коп. – пени.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орск Оренбургская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 795 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова