Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А03-21096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-21096/2018
г. Барнаул
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края,

к Администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Новотроицкое Тальменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной воды и по отпуску и потреблению тепловой энергии за 2015, 2016, 2017, 2018 года., в сумме 829 100 руб. 90 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Администрация Тальменского района Алтайского край, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальное унитарное предприятие «Заказчик», ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципального унитарного предприятия «Сервис – комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерное общество «Алтайкрайэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2019 года,

От ответчика – ФИО3, (глава), ФИО4, по доверенности №1 от 10.01.2019, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2018 года в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, (далее – истец, МУП «Наш дом»), к Администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Новотроицкое Тальменского района Алтайского края, (ИНН<***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 410 440 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2018 года в рамках дела № А03-13228/2018 исковые требования муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, о взыскании с Администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Новотроицкое Тальменского района Алтайского края, (ИНН<***>, ОГРН <***>), 250 008 руб. 34 коп. основного долга за период с января по апрель 2018 г. по муниципальному контракту № 54 на отпуск и потребление тепловой энергии от 19.01.2018 г. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к Администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Новотроицкое Тальменского района Алтайского края, (ИНН<***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договорам 2015, 2016, 2017 на отпуск и потребление тепловой энергии № 54, оказание услуг по водоснабжению в период с 01.01.2015 по 01.05.2018 г. , выделены в отдельное производство с присвоением отдельного номера дела (А03-21096/2018), отложено рассмотрение дела по существу заявленных исковых требований на 14 января 2019 г.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 779, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось.

Определением от 25.06.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, (656038, <...>), как регулирующий орган, с учетом категории возникшего спора, в связи с чем, отложил судебное разбирательство на 05.08.2019. Третьему лицу предлагалось представить отзыв на иск с приложением документов в части законности установления и применения истцом тарифов за спорный период.

Определением от 05.08.2019 судебное заседание отложено на 27.08.2019 в связи с истребованием от Администрации Тальменского района Алтайского края (адрес: 658030, <...>) информацию о количестве и адресах объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения потребителям на территориях муниципального образования Тальменского района Алтайского края, передаваемых в эксплуатацию предприятиям оказывающих услуги потребителям по теплоснабжению, водоснабжению на территориях муниципального образования Тальменского района Алтайского края за период с 2014г. по 2017г., с указанием периода передачи, для каждого конкретного предприятия с приложением схем теплоснабжения, водоснабжения. Этим же определением суд исключил Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, ( 656038, <...>), из числа третих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.08.2019 судебное заседание отложено на 11.09.2019 по ходатайству истца для формирования позиции.

Определением суда от 11.09.2019 в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов документы, на основании которых был утвержден тариф на теплоснабжение и водоснабжение для ООО «Уют» на 2014 и на 2015гг., документы, на основании которых был утвержден тариф на теплоснабжение и водоснабжение на 2016г. для МУП «Наш Дом» судебное разбирательство отложено на 08.10.2019.

Протокольным определением суда от 08.10.2019 судебное заседание отложено на 26.11.2019 по ходатайству ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 829 100 руб. 90 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Определением от 26.11.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Тальменского района Алтайского, 658030, <...>,(ИНН <***>, ОГРН <***>), отложил судебное разбирательство на 09.12.2019.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представил доказательства направления уточненного иска в адрес третьего лица.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, ссылаясьна отсутствие задолженности, представил в материалы дела односторонний акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2019.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8160/17 от 26.02.2018 г. МУП «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом) и вотношениинегооткрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5

В ходе конкурсного производства управляющим установлено, что в период с 01.01.2015 по 01.05.2018 истец оказывал ответчику услуги по водо и теплоснабжению.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, по мнению истца, по договорам водоснабжения за период с 01.10.2015 по 30.04.2018, по договорам теплоснабжения за период с 01.09.2015 по 29.12.2017 составила 829 100 руб 90 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

За период с 01.01.2015 по 15.12.2015 г. ответчику было оказано услуг по водоснабжению на сумму 1 621 руб. 43 коп.

В обоснование отсутствия задолженности Ответчик представил

- 1262 руб. 03 коп. платежные поручения №190498 от 24.11.2015, №211021 от 25.11.2015, №257816 от 27.11.2015, подтверждающие перечисление в пользу МУП «Новая Эра» по договору уступки права требования №06 от 29.10.2015., с назначением платежа по с/ф №31 от 31.01.2015 №96 от 27.02.15, №160 от 31.03.15, №305 от 29.05.15, №381 от 30.06.15, №450 от 31.08.2015 №483 от 30.09.15.

Материалами дела подтверждается, что с учетом возражений ответчика, истец уменьшил задолженность по данным счетам-фактурам.

В обоснование наличия задолженность в материалы дела истцом представлены следующие документы: Счет-фактура №532 от 30 октября 2015 г., акт №532 от 30 октября 2015 г., на сумму 121,09 руб., с учетом частичной оплаты сумма задолженности по данной с/ф составляет 117,22 руб.; Счет-фактура №612 от 30 ноября 2015 г., акт №612 от 30 ноября 2015 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №687 от 15 декабря 2015 г., акт №687, от 15 декабря 2015 г., на сумму 121,09 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составил 359 руб. 40 коп.

За период с 01.01.2016 по 30.12.2016 г. ответчику оказаны услуги по водоснабжению на сумму 1 453,08 руб.

В обоснование отсутствия задолженности Ответчик представил:

- платежное поручение на сумму 567,44 руб. №728211 от 31.01.2017., подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет Истца, с назначением платежа дог. №72 от 11.01.2016 по с/ф №730 от 30.12.2016, №649 от 30.11.16, №579 от 31.10.16, №519 от 30.09.16, №464 от 31.08.16.

- платежное поручение на сумму 522,37 руб. №728212 от 31.01.2017, подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет Истца, с назначением платежа дог. №72 от 11.01.2016 по с/ф №730, от 20.12.16 №649 от 30.11.16, №579 от 31.10.16, №519 от 30.09.16, №464 от 31.08.16.

Материалами дела подтверждается, что с учетом возражений ответчика, истец уменьшил задолженность по данным счетам-фактурам.

В обоснование наличия задолженность в материалы дела истцом представлены следующие документы: Счет-фактура №579 от 31 октября 2016 г., акт №579 от 31 октября 2016 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №649 от 30 ноября 2016 г., акт №649 от 30 ноября 2016 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №730 от 30 декабря 2016 г., акт №730 от 30 декабря 2016 г., на сумму 121,09 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составил 363,27 руб.

За период с 01.01.2017 по 29.12.2017 г. ответчику было оказано услуг по водоснабжению на сумму 1 559,75 руб.

Ответчик, не представил возражений в данной части.

В обоснование наличия задолженность в материалы дела истцом представлены следующие документы: Счет-фактура №48 от 31 января 2017 г., акт №48 от 31 января 2017 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №135 от 28 февраля 2017 г., акт №135 от 28 февраля 2017 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №206 от 31 марта 2017 г., акт №206 от 31 марта 2017 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №290 от 28 апреля 2017 г., акт №290 от 28 апреля 2017 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №355 от 31 мая 2017 г., акт №355 от 31 мая 2017 г., на сумму 121,09 руб. Счет-фактура №432 от 30 июня 2017 г., акт №432 от 30 июня 2017 г., на сумму 121,09 руб. Счет-фактура №461 от 31 июля 2017 г., акт №461 от 31 июля 2017 г., на сумму 121,09 руб. Счет-фактура №487 от 31 августа 2017 г., акт №487 от 31 августа 2017 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №520 от 29 сентября 2017 г., акт №520 от 29 сентября 2017 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №562 от 31 октября 2017 г., акт №562 от 31 октября 2017 г., на сумму 121,09 руб.; Счет-фактура №706 от 29 декабря 2017 г., акт №691 от 29 декабря 2017 г., на сумму 227,76 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составил 1 559,75 руб.

за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 ответчику оказано услуг на сумму 989,64 руб. Ответчик, не представил возражений в данной части.

В обоснование наличия задолженность в материалы дела истцом представлены следующие документы:Счет-фактура №17 от 31 января 2018 г., акт №17 от 31 января 2018 г., на сумму 247,41 руб.; Счет-фактура № 102 от 28 февраля 2018 г., акт № 102 от 28 февраля 2018 г., на сумму 247,41 руб.; Счет-фактура №170 от 30 марта 2018 г., акт №170 от 30 марта 2018 г., на сумму 247,41 руб.; Счет-фактура №227 от 30 апреля 2018 г., акт №227 от 30 апреля 2018 г., на сумму 247,41 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составил 989,64 руб.

По договору на отпуск и потребление тепловой энергии №54 от 01.01.2015 г.за период с 01.01.2015 по 15.12.2015 оказано услуг на сумму 363 120,65 руб.

В обоснование отсутствия задолженности Ответчик представил:

- платежное поручение на сумму 33 000,00 руб. №713577 от 26.02.2016, подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет Истца, с назначением платежа дог. №54 от 01.01.2015 по с/ф №698 от 15.12.2015.

Истец уменьшил по данной с/ф сумму задолженности;

- платежное поручение на сумму 26 882,74 руб. №794248 от 05.11.2015, №794250 от 05.11.2015, №190498 от 24.11.2015 №211021 от 25.11.2015,№257816 от 27.11.2015 подтверждающие перечисление в пользу МУП «Новая Эра» по договору уступки права требования №06 от 29.10.2015., с назначением платежа по с/ф №14 от 30.01.15.

Истец уменьшил по данной с/ф сумму задолженности.

- на сумму 77 902,48 руб. соглашение о зачете взаимных требований №04 от 15.05.2017 к нему справка №16 о списании на указанную сумму, в соглашении отсутствует ссылка на период.

Данное соглашение признанно судом по делу №А03-8160/2017 не заключенным, в связи с чем конкурсным управляющим, данная сумма не принята, расчет в данной части не подлежит уменьшению.

- на сумму 28 721,07 руб. платежное поручение №345105 от 11.11.2016, №345106 от 11.11.2016(назначение: с/ф №698 от 12.12.15) перечисление в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по дополнительному соглашению от 01.11.2016.

Данное соглашение признанно судом по делу №А03-8160/2017 не действительным, в связи с чем конкурсным управляющим, данная сумма не принимается, расчет в данной части не подлежит уменьшению.

- на сумму 144 553,85 руб. представлено письмо от Администрации Новотроицкого сельсовета от 30.12.2015 на уменьшение фактических расходов по теплоснабжению, к нему бухгалтерская справка №2 от 31.01.2016 данное письмо не принимается Истцом к зачету, расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- на сумму 310 788,29 руб. по распоряжению администрации Тальменского района Алт.краА, от 30.12.2015 №606 к нему п/п №96739 от 30.12.2015 на сумму 5 703 300,00 подтверждающее перечисление в пользу ООО «Газпром межрегионаз Новосибирск», данное распоряжение не принимается конкурсным управляющим, расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- два письма от 31.12.2015 Комитета по финансовому, налоговой, и кредитной политике в тексте письма ссылка на распоряжение №605 от 30.12.2015, на и/л по делу №А03- 4117/2015 от 20.05.2015, списание произвести в декабре 2015.

Данные письма так же не принимаются конкурсным управляющим, расчет в данной части не подлежит уменьшению.

Истец применил срок исковой давности и уменьшил задолженность по данному договору по с/ф №14 от 30.01.2015, №109 от 27.02.2017, №171 от 31.03.2015, №246 от 30.04. 2015, №246 от 30.04.2015 г., №317 от 29.05.2015 итого на общую сумму 212 198,65 руб.

В качестве доказательств наличия задолженности истцом в материалы дела представлены: Счет-фактура №507 от 30 сентября 2015 г., акт №507 от 30 сентября 2017 г., на сумму 7 693,87 руб.; Счет-фактура №30 от 30 октября 2015 г., акт №543 от 30 октября 2017 г., на сумму 31”' 125,93 руб.; Счет-фактура №629 от 30 ноября 2015 г., акт №629 от 30 ноября 2015 г., на сумму 49 819,76 руб.; Счет-фактура №698 от 15 декабря 2015 г., акт №698 от 15 декабря 2015 г., на сумму 62 282,44 руб., с учетом частичной оплаты сумма задолженности по данной с/ф составила 29 282,44 руб.

Таким образом, сумма задолженности соствила 117 922,00 руб.

По договору на отпуск и потребление тепловой энергии №54 от 18.01.2016 г.истцом оказано услуг за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 на сумму 368 172,87 руб.

В обоснование отсутствия задолженности Ответчик представил:

- платежное поручение на сумму 111 122,26 руб. №627495 от 16.05.2017, №627496 от 16.05.2017, перечисление в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по соглашению о зачете взаимных требований №04 от 2017г., данное соглашение признанно судом по делу №А03-8160/2017 не заключенным, в связи с чем не принято Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- на суму 10 693,80 руб. - соглашение о взаимозачетах б/н от 01.09.2016, Истец уменьшил в данной части, сумму исковых требований;

На сумму 28 594,37 руб. - письмо Администрации Новотроицкого сельсовета от 29.12.2016 на уменьшение фактических расходов, к нему акт о списании №33 от 31.12.2016, не принимается Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

На сумму 12 000,00 руб. - письмо Администрации Новотроицкого сельсовета от 29.12.2016 на уменьшение фактических расходов, к нему п/п №170454 от 07.09.2016, не принимается Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- на сумму 10 711,97 руб. письмо Администрации Новотроицкого сельсовета от 29.08.2016 об уменьшение фактических расходов, к нему бухгалтерская справка №12, не принимается Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- платежное поручение на сумму 5 948,34руб. №613376 от 10.06.2016, перечисление впользуАО «Алтайэнергосбыт», в назначение платежа не указано что за МУП «Наш Дом», не принимается Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- платежное поручение на сумму 9 594,10руб. №613375 от 10.06.2016, перечисление впользуАО «Алтайэнергосбыт», в назначение платежа не указано что за МУП «Наш Дом», не принимается Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- на сумму 28 721,07 - письмо Администрации Новотроицкого сельсовета от 29.11.2016 на уменьшение фактических расходов, не принимается Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- счета-фактуры №1 от 31.01.2016 на сумму 25 328,42 руб., №2 от 29.02.2016 на сумму 15 542,44 руб., акто списании №14 на сумму 6 140,22 руб., не принимаетсяИстцомкак оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению.

Таким образом, сумма задолженности по данному договору, с учетом погашения в размере 10 693,80 руб., составляет 357 479,07 руб.

В обоснование наличия задолженности истцом представлены следующие документы: Счет-фактура №51 от 29 января 2016 г., акт №51 от 29 января 2016 г., на сумму 64 141,03 руб., с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 53 447,23 руб.; Счет-фактура №110 от 29 февраля 2016 г., акт №110 от 29 февраля 2016 г., на сумму 60 103,65 руб.; Счет-фактура №206 от 31 марта 2016 г., акт №206 от 31 марта 2016 г., на сумму 53 125,84 руб.; Счет-фактура №289 от 29 апреля 2016 г., акт №289 от 29 апреля 2016 г., на сумму 30 394,63 руб.; Счет-фактура №363 от 31 мая 2016 г., акт №363 от 31 мая 2016 г., на сумму 7 693,87 руб.; Счет-фактура №533 от 30 сентября 2016 г., акт №533 от 30 сентября 2016 г., на сумму 7 785,24 руб.; Счет-фактура №592 от 31 октября 2016 г., акт №592 от 31 октября 2016 г., на сумму 31 495,49 руб.; Счет-фактура №667 от 30 ноября 2016 г., акт №667 от 30 ноября 2016 г., на сумму 50 411,29 руб.; Счет-фактура №741 от 30 декабря 2016 г., акт №741 от 30 декабря 2016 г., на сумму 63 021,83 руб.

По договору на отпуск и потребление тепловой энергии №54 от 07.02.2017 г.оказано услуг за период с 01.01.2017 по 29.12.2017 на сумму 423 514,44 руб.

В обоснование отсутствия задолженности Ответчик представил:

- платежное поручение на сумму 17 343,77 руб. №159009 от 30.10.2018, подтверждающее оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, с назначением платежа за теплоснабжение по акту №715 от 29.12.2017.

Истец уменьшил по данной с/ф сумму задолженности.

- платежное поручение на сумму 103 194,24 руб. №657355 перечисление в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», с назначением платежа по доп. соглашению б/н от 01.08.17, данное соглашение оспорено в рамках дела №А03-8160/2017, в связи с чем не принимаются Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- платежное поручение на сумму 47 371,96 руб. №696109 от 28.12.2017 с назначением платежа по соглашению о зачете взаимных требований №54 от 01.08.2017. Принимается Истцом как оплата и расче т в данной части подлежит уменьшению;

- платежное поручение на сумму 8 370,94 руб. п/п №700270 от 28.12.2017 с назначением платежа по соглашению о зачете взаимных требований №54 от 01.08.2017. Принимается Истцом как оплата и расчет в данной части подлежит уменьшению;

- на сумму 77 902,48 по Распоряжению Администрации Тальменского района от 11.04.2017 №123, не принимается Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

- бухгалтерская справка №2 от 17.04.2017, №4 от 27.06.2017, №12 от 30.11.2017 ней акт о списании №22, №13 от 30.12.2017 к ней акт о списании №23, не принимаетсГ Истцом как оплата и расчет в данной части не подлежит уменьшению;

Таким образом, сумма задолженности составила 350 427,77 руб. и подтверждается следующими документами: Счет-фактура №66 от 31 января 2017 г., акт №66 от 31 января 2017 г., на сумму 73 844,07 руб., с учетом частичного погашения сумма задолженности по данной с/ф составила 18 101,17 руб.; Счет-фактура №116 от 28 февраля 2017 г., акт №116 от 28 февраля 2017 г., на сумму 69 188,35 руб.; Счет-фактура №225 от 31 марта 2017 г., акт №225 от 31 марта 2017 г., на сумму 61 187,29 руб; Счет-фактура №307 от 28 апреля 2017 г., акт №307 от 28 апреля 2017 г., на сумму 43 874,79 руб.; Счет-фактура №575 от 31 октября 2017 г., акт №575 от 31 октября 2017 г., на сумму 45 132,61 руб.; Счет-фактура №653 от 30 ноября 2017 г., акт №653 от 30 ноября 2017 г., на сумму 57 908,84 руб.; Счет-фактура №715 от 29 декабря 2017 г., акт №715 от 29 декабря 2017 г., на сумму 72 378,49 руб., с учетом частичной оплаты задолженность по данной с/ф составила 55 034,72 руб.

Возражая по заявленным требованиям Ответчик также ссылался на то, что предъявленные ко взысканию суммы задолженности за теплоснабжение за период с 01.01.2015 по 01.07.2016 являются необоснованными ввиду отсутствия у МУП «Наш дом» утвержденного тарифа.

Суд отклонил указанный довод в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, вуказанный период у МУП «Наш дом» действительно отсутствовали решения Управления по регулированию цен и тарифов в Алтайском крае (далее Управление) и в своем расчете исковых требований Истец использовал тариф другого юридического лица - ООО «Наш дом», исходя из следующего:

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу № А16-728/2016, статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических и теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономив обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В силу положений пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 данного Закона. Так, пунктом 23 Основ ценообразования, пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1-3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, с учетом того, что Истцу переданы на праве оперативного управление объекты энергоснабжения, посредством которых оказываются спорные услуги (предыдущей ресурсоснабжающей организацией).

С целью определения использования Истцом одних и тех же объектов теплоснабжения, водоснабжения, посредством которых оказывались спорные услуги предыдущей ресурсоснабжающей организацией, судом было вынесено определение об истребовании от Управления документов, на основании которых были утверждены тарифы для ООО «Наш-дом» и МУП «Наш дом», а так же от Администрации Тальменского района документы, подтверждающие передачу объектов теплоснабжения от ООО «Наш дом» к Администрации Тальменского района и от Администрации Тальменского района к МУП «Наш дом».

До настоящего времени определение суда не исполнено. Управление представили пояснения о невозможности предоставления запрашиваемой информации. Администрация Тальменского района, так же не представили запрашиваемые документы.

Установив, что соответствующие тарифы не были утверждены Истцу в спорный период со стороны регулирующего органа, несмотря на отсутствие вступивших в силу решений регулирующего органа об установлении тарифов, Ответчик фактически потреблял оказываемые Истцом услуги, то применение Истцом в спорный период тарифов, установленных Решением Управления для предыдущей ресурсоснабжающей организации, как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги, соответствует положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17- 18242.

Ответчиком не представлены доказательства наличия другой экономически обоснованной стоимости услуг в спорный период.

Освобождение в рассматриваемой ситуации Ответчика от оплаты потребленных ресурсов ввиду отсутствия установленных тарифов для Истца привело бы к неосновательному обогащению Ответчика, что не способствует стимулированию участников гражданского оборота к соблюдению таких основных начал гражданского законодательства, как добросовестность осуществления гражданских прав и недопустимость извлечения преимуществ из поведения, не соответствующего обычной коммерческой честности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношение возможности/невозможности проведения экспертизы по определению стоимости оказанных услуг, сообщаем, что ввиду признания МУП «Наш дом» несостоятельным (банкротом) произвести оплату за экспертизу, а так же представить какие-либо документы подтверждающие несение затрат МУП «Наш дом», не представляется возможным.

Истцом в материалы дела представлены: Протокол заседания Правления №25 от 27.06.2014 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, с повесткой дня: Установление тарифов на тепловую энергию ООО «Наш дом» Тальменского района Алтайского края на 2014 год, подтверждающий обоснованность тарифа для ООО «Наш дом»; Договор передачи муниципального имущества в субаренду №01 от 16.08.2013 ООО «Наш дом», с перечнем передаваемого имущества; Договор аренды муниципального имущества объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения от 01.01.2015 МУП «Наш дом», с перечнем передаваемого имущества. Данные договоры подтверждают использование ООО «Наш дом» и МУП «Наш дом» одних и тех же объектов ресурсоснабжения.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Новотроицкое Тальменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, основной долг за оказанные услуги по отпуску холодной воды и по отпуску и потреблению тепловой энергии за 2015, 2016, 2017, 2018 года., в сумме 829 100 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов