Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-66600/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66600/20-148-347
10 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЧИСТЮЛЯ» (121433, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., ДОМ 32, КОРПУС 3, ЭТАЖ 2, ПОМ.I,К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ООО «ЛЮДИ МИРА» (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ М. ДОМ 10 КВАРТИРА 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности в размере 66 285,71 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 460 руб.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, приказ от 28.06.2016 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИСТЮЛЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛЮДИ МИРА» о взыскании задолженности в размере 66 285,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «ЧИСТЮЛЯ» 02.09.2019 г. заключило с ООО «ЛЮДИ МИРА» Договор № КЛ-02/09-2019 на услуги по комплексной уборке помещений, расположенных по адресу: <...>, помещение школы, с ежемесячной оплатой в размере 87 000 руб.

Истец на основании названного Договора с 02 сентября по 23 сентября 2019 г. оказывал услуги по комплексной уборке помещений ООО «ЛЮДИ МИРА», что подтверждено Актом от 23.09.2019г. за № 49, представленными Ответчику для подписи.

Генеральный директор ООО «Люди Мира» - ФИО2, 24.09.2019г., в личной переписке с генеральным директором ООО «Чистюля», сообщила о желании досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть Договор № КЛ-02/09-2019 от 02.09.2019г., в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Разделом 10 указанного Договора, определен порядок одностороннего расторжения Договора, при условии предупреждения второй Стороны не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, при существенном нарушении одной из Сторон условий Договора.

С целью досрочного расторжения Договора, ООО «Люди Мира» намеренно использовано обоснование о ненадлежащем оказании услуг Истцом, без письменного уведомления о досрочном расторжении.

С момента заключения Договора № КЛ-02/09-2019 от 02.09.2019г., Ответчиком в установленном Договором порядке, не предъявлялось претензий по качеству предоставленных Истцом Услуг.

Заявление Ответчика о том, что уборка производилась некачественно не подтверждено.

Счет № 42 от 23.09.2019г., и Акт № 49 от 23.09.2019г. направлены Истцом Ответчику 03.10.2019г., что подтверждается квитанцией и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

В соответствии п. 2.3 Договора от 02.09.2019 г. № КЛ-02/09-2019, Заказчик обязан подписать акт и второй экземпляр, в течение 3-х дней возвратить Исполнителю, а в случае замечаний по качеству выполненных работ, в тот же срок представить в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта.

Как отмечается истцом, в нарушение условий вышеназванного Договора и статьи 720 Гражданского Кодекса РФ, Ответчик уклонился от подписи Актов выполненных работ, поэтому в силу Договора от 02.09.2019г. № КЛ-02/09-2019, услуги, указанные в актах приема-передачи, считаются выполненными в полном объеме, качественно, в обусловленный срок, а акты выполненных работ - подписанными сторонами договора.

Оплату выполненных работ, указанных в Акте от 23.09.2019 г. за № 49, в общей сумме 66 285 руб. 71 коп. Ответчик не произвел, что является грубым нарушением условий Договора.

Как отмечается истцом, в целях соблюдения досудебного урегулирования споров, истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2019 г. № 86/12-02, которая была оставлена без ответа.

Истец считает, что у Ответчика не имеется оснований для отказа от оплаты оказанных ему услуг, предусмотренных Договором от 02.09.2019г. № КЛ-02/09-2019.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Данные доводы истца судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Люди мира» заключило с Истцом договор № КЛ-ШК/08-2019 от 12 августа 2019г. на комплексную уборку помещений школы ОЧУ «Дети мира» и оплатило услуги Истца в полном объеме, о чем свидетельствует доказательства, приложенные к материалам дела.

В период с 02 сентября 2019 г. по 19 сентября 2019 г. Ответчик вел переговоры с Истцом о заключении нового договора на ежедневную уборку помещений школы, однако поскольку стороны не смогли достигнуть соглашения о перечне работ, подлежащих исполнению, новый договор заключен не был по инициативе Истца.

В приложении к отзыву Ответчик представил доказательства проведения с Истцом согласования текста нового договора. Как следует из представленных доказательств, на дату последнего письма - 24 сентября 2020 г., соглашение достигнуто не было, и заключение нового договора было отвергнуто именно Истцом.

В течение двух первых недель сентября 2019 г. в школу «Дети мира», уборку которой Ответчик планировал поручить Истцу, приезжали несколько работниц Истца, чтобы осмотреть помещения и объем работ, однако на работу в школе они не соглашались и к работе не приступали. Уборка помещений школы в указанный период велась силами работников школы.

24 сентября 2019г. генеральный директор Ответчика ФИО2 направила на электронный адрес Истца письмо, в котором согласилась с его отказом от заключения нового договора. Несмотря на то, что договор заключен не был, Истец заявил о том, что Ответчик, обязан оплатить ему тот период времени, в течение которого стороны согласовывали, но так и не согласовали проект договора.

Ответчик в свою очередь просил прислать ему письменный расчет, какие именно работы и время, по мнению Истца, он обязан оплатить.

Списка выполненных работ и каких-либо доказательств выполнения этих работ Истец не представил.

При этом, выставил счет и акты, исходя из запрошенной им суммы 87 тысяч рублей в месяц за выполнение неопределенных работ, которые он обозначил как «комплексная уборка».

Ответчик договора с Истцом на выполнение работ не заключал, поручений в иной форме ему не давал, а Истец работы для Ответчика не исполнял.

Истец не может ссылаться на договор с Ответчиком, так как стороны не пришли к соглашению ни по перечню работ, ни по объему, ни по срокам выполнения этих работ, что является существенным условием для заключения договора в силу ст. 432 ГК РФ.

Определениями от 27.08.2020г., от 22.09.2020г. суд обязывал истца представить оригинал договора № КЛ-02/09-2019 от 02.09.2019г., однако оригинал договора истцом не был представлен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 781 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЧИСТЮЛЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Нариманидзе Н.А.