Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А33-31733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года

Дело № А33-31733/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Канская сортоиспытательная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании приказа и уведомления о возврате субсидий,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 112 от 20.08.2019, личность удостоверена по паспорту.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Канская сортоиспытательная станция» (далее по тексту – АО «Канская сортоиспытательная станция», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края об оспаривании приказа от 06.09.2019 № 585-о, уведомления о возврате субсидии в краевой бюджет от 16.09.2019 № 16-37/3705 и об обязании произвести в пользу общества возврат субсидий в размере 1 093 991,03 за 2017 -2018 г.г. и в размере 120 323,63 руб. за 2019 г., возвращенные АО «КСС» в бюджет края во исполнение требования о возврате субсидии согласно уведомлению № 16-27/3705 от 16.09.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого уведомления), АО «Канская сортоиспытательная станция» с мая 2017 года является получателем субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) взноса и очередных лизинговых платежей, в соответствии со статьей 21.1 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» (в ред. от 26.01.2017) по договору финансового лизинга от 15.08.2016 № Р-16-15813-ДЛ, заключенному с АО «ВЭБ-лизинг».

Предоставление субсидий по указанному направлению осуществляется при условии, что отношение общей суммы всех лизинговых платежей к стоимости техники и оборудования, приобретаемого арендодателем для арендатора, в расчете на общий срок договора финансового лизинга не превышает 10 процентов в год по заключенному договору финансового лизинга, представленного к субсидированию после 1 января 2017 года (подпункт «д» пункта 3 статьи 21.1 Закона от 21.02.2006 № 17-4487, (в ред. от 26.01.2017)).

Представленные в 2017 году АО «Канская сортоиспытательная станция» документы на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) взноса и очередных лизинговых платежей по договору лизинга полностью отвечали условиям субсидирования, предусмотренным Законом.

Однако, в марте 2019 года от АО «Канская сортоиспытательная станция» в министерство поступил пакет документов для предоставления субсидий на компенсацию части затрат, связанных с оплатой очередных лизинговых платежей по договору лизинга, с приложением дополнительного соглашения от 16.11.2018 к договору лизинга, предусматривающего изменение графика платежа - в срок 25.04.2017 размер лизингового платежа предусмотрен в сумме 570 832,50 рубля.

При этом первоначальным графиком лизинговых платежей договора лизинга, представленном в 2017 году, был предусмотрен лизинговый платеж в сумме 81 132,50 руб. со сроком оплаты 25.04.2017 (оплата подтверждена платежным поручением № 1260 от 24.04.2017 на сумму 81 132,50 руб.).

Кроме того в соответствии с запросом министерства в июне 2019 года АО «Канская сортоиспытательная станция» было представлено дополнительное соглашение от 10.04.2017 к договору лизинга, предусматривающее в графике платежей в срок оплаты 25.04.2017 размер лизингового платежа в сумме 570 832,50 рубля.

Учитывая дополнительные соглашения от 16.11.2018 и от 10.04.2017 к договору лизинга отношение общей суммы всех лизинговых платежей к стоимости техники и оборудования, приобретаемого арендодателем для арендатора, в расчете на общий срок договора финансового лизинга составило более 10% в год, что является нарушением условия, предусмотренного Законом края.

На основании изложенного в соответствии с приказом министерства от 06.09.2019 № 585-о АО «Канская сортоиспытательная станция» выдано уведомление о возврате субсидии в краевой бюджет от 16.09.2019 № 16-37/3705, согласно которому обществу необходимо вернуть средства субсидии, предоставленные в 2017 - 2019 годах в сумме 1 214 314,66 руб., в том числе: за 2017 - 2018 годы в сумме 1 093 991,03 руб. и за 2019 год – 120 323,63 руб.

Приказом министерства от 06.09.2019 № 585-о в связи с установлением факта нарушения АО «Канская сортоиспытательная станция» условий предоставления субсидий на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по договору лизинга от 15.08.2016 № Р-16-15813-ДЛ, заключенному с АО «ВЭБ-лизинг», применены меры ответственности к АО «Канская сортоиспытательная станция» в виде возврата полученных сумм субсидий а размере 1 214 314,66 рубля в доход краевого бюджета за период с августа 2016 года по февраль 2019 года включительно.

Полагая, что указанные приказ и уведомление не соответствуют Закону от 21.02.2006 № 17-4487, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 статьи 3 Закона от 21.02.2006 № 17-4487 орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса осуществляет распределение и предоставление средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктами 3.6 и 3.79 Положения о Министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, предусмотрено, что в компетенцию министерства входит осуществление распределения и предоставления средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством; издание приказов по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

Министерство возглавляет министр сельского хозяйства и торговли края. Министр края назначается на должность Губернатором края по предложению первого заместителя Губернатора края - председателя Правительства края, освобождается от должности Губернатором края, в том числе по предложению первого заместителя Губернатора края - председателя Правительства края (пункт 4.1 Положения).

Согласно пунктам 4.3. (подпункты 2 и 8), 4.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, Министр края подписывает приказы Министерства; распределяет обязанности между заместителями министра края; вправе передать осуществление отдельных своих полномочий по руководству Министерством заместителю министра края или иному государственному гражданскому служащему Министерства.

В соответствии с распоряжением Губернатора Красноярского края от 22.10.2018 №554 заместителем председателя Правительства Красноярского края - министром сельского хозяйства и торговли Красноярского края назначен ФИО4.

Пунктом 8 статьи 5 Закона от 21.02.2006 № 17-4487 определено, что в случае установления факта нарушения субъектом агропромышленного комплекса края условий, установленных при предоставлении субсидий, представления им недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения субсидий, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса в течение 30 рабочих дней со дня установления факта нарушения субъектом агропромышленного комплекса края условий предоставления субсидии или представления им недостоверных сведений принимает в форме приказа решение о применении к субъекту агропромышленного комплекса края мер ответственности в виде возврата полученных сумм субсидий в доход краевого бюджета за период, в котором были допущены нарушения или представлены недостоверные сведения, и в течение 10 рабочих дней со дня издания приказа направляет письменное уведомление (требование) о возврате полученных сумм субсидий в доход краевого бюджета.

Таким образом, решение министерства о возврате обществом полученных сумм субсидий в бюджет, изложенное в приказе от 06.09.2019 №585-о, уведомлении о возврате субсидии в краевой бюджет от 16.09.2019 № 16-37/3705 приняты министерством в пределах его полномочий и в соответствии с установленной процедурой.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 15.08.2016 общество заключило договор лизинга №Р16-15813-ДЛ, предметом которого является кран-манипулятор автомобильный Fuso Сanter FE 85 DJ 2016 года выпуска.

АО «Канская сортоиспытательная станция» с мая 2017 года является получателем субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) взноса и очередных лизинговых платежей, в соответствии со статьей 21.1 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 (в ред. от 26.01.2017) по указанному договору лизинга от 15.08.2016 № Р-16-15813-ДЛ, заключенному с АО «ВЭБ-лизинг».

В период с 04.05.2017 по 04.03.2019 министерством приняты документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 21.1 Закона от 21.02.2006 № 17-4487 (с 01.03.2018 ст. 31 Закона от 21.02.2006 № 17-4487) и представленные обществом для получения субсидии.

Представленные в 2017 году АО «Канская сортоиспытательная станция» документы на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) взноса и очередных лизинговых платежей по договору лизинга полностью отвечали условиям субсидирования, предусмотренным Законом.

В марте 2019 года от АО «Канская сортоиспытательная станция» в министерство поступил пакет документов для предоставления субсидий на компенсацию части затрат, связанных с оплатой очередных лизинговых платежей по договору лизинга, с приложением дополнительного соглашения от 16.11.2018 к договору лизинга, предусматривающего изменение графика платежа - в срок 25.04.2017 размер лизингового платежа предусмотрен в сумме 570 832,50 рубля.

При этом первоначальным графиком лизинговых платежей договора лизинга, представленном в 2017 году, был предусмотрен лизинговый платеж в сумме 81 132,50 руб. со сроком оплаты 25.04.2017 (оплата подтверждена платежным поручением № 1260 от 24.04.2017 на сумму 81 132,50 руб.).

В соответствии с запросом министерства в июне 2019 года АО «Канская сортоиспытательная станция» было представлено дополнительное соглашение от 10.04.2017 к договору лизинга, предусматривающее в графике платежей в срок оплаты 25.04.2017 размер лизингового платежа в сумме 570 832,50 рубля.

На основании представленных документов обществу перечислена субсидия в размере 1 214 314,66 руб., что следует из справочной информации «Субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального лизингового взноса и очередных лизинговых платежей, выплаченные обществу по договору лизинга №Р16-15813-ДЛ от 15.08.2016», подготовленной министерством.

С 01.01.2019 в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменена ставка налога на добавленную стоимость.

В связи с указанным изменением министерство проводило работу по проверке соответствия очередных платежей условиям ранее заключенных договоров лизинга с учетом изменения ставки НДС.

Так, после предоставления обществу субсидии за период октябрь 2018 - февраль 2019 министерство выявило, что в редакции графика платежей от 16.11.2018 к договору лизинга №Р16-15813-ДЛ платеж №9 по сроку уплаты 25.04.2017 составляет 570 832,50 руб., вместо 81 132,50 руб. как перечислено 24.04.2017 платежным поручением №1260, представленным к субсидированию.

Указанный факт несоответствия явился поводом для запроса документов у общества и 17.06.2019 министерству поступило дополнительное соглашение от 10.04.2017, которое как указывает заявитель, было заключено с лизингодателем из-за его отказа предоставить ранее обещанную скидку.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии в мае 2017 года общество не сообщило об изменении графика лизинговых платежей, и общая их сумма увеличилась.

Судом установлено и подтверждено расчетом среднегодового удорожания техники общества по договору лизинга №Р16-15813-ДЛ от 15.08.2016, составленным представителем министерства, что из переставленной обществом 04.05.2017 справки «Расчет на компенсацию части затрат на уплату первоначального платежа» следует, что удорожание, то есть отношение общей суммы всех лизинговых платежей к стоимости техники и оборудования, приобретаемых арендодателем для арендатора, в расчете на общий срок договора лизинга, составляет 8,48%, фактически же оно составляло 10,84%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом на момент подачи документов для получения субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по договору лизинга №Р16-15813-ДЛ от 15.08.2016 представлены документы, не отражающие в полном объеме действительные хозяйственные операции общества.

При этом общество, неоднократно представляя документы для субсидирования ежемесячных платежей, не информировало министерство о том, что на момент подачи заявления о предоставлении субсидии имелось дополнительное соглашение от 10.04.2017 к договору лизинга №Р16-15813-ДЛ и не прилагало платежное поручение, которым уплачен лизинговый платеж на сумму 570 832,50 руб.

На основании изложенного суд соглашается с доводом ответчика, что министерство с момента обращения к нему общества за субсидией (04.05.2017) было введено в заблуждение относительно соблюдения обществом условий, установленных подпунктом «д» пункта 3 статьи 21.1 Закона от 21.02.2006 № 17-4487, о том, что отношение общей суммы всех лизинговых платежей к стоимости техники и оборудования, приобретаемого арендодателем для арендатора, в расчете на общий срок договора финансового лизинга не должно превышать 10 процентов в год по заключенному договору финансового лизинга техники и оборудования, представленного к субсидированию после 1 января 2017 года.

Учитывая дополнительные соглашения от 16.11.2018 и от 10.04.2017 к договору лизинга отношение общей суммы всех лизинговых платежей к стоимости техники и оборудования, приобретаемого арендодателем для арендатора, в расчете на общий срок договора финансового лизинга составило более 10% в год, что является нарушением условия, предусмотренного Закона от 21.02.2006 № 17-4487.

Установленный ответчиком факт нарушения АО «Канская сортоиспытательная станция» условий предоставления субсидий на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по договору лизинга от 15.08.2016 № Р-16-15813-ДЛ, заключенному с АО «ВЭБ-лизинг», АО «Канская сортоиспытательная станция» не оспаривается, подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Изложенное свидетельствует о неправомерности получения обществом рассматриваемой субсидии, обоснованности вывода министерства о необходимости возврата средств субсидий, предоставленных в 2017 - 2019 годах в сумме 1 214 314,66 руб., в том числе: за 2017 - 2018 годы в сумме 1 093 991,03 руб. и за 2019 год – 120 323,63 руб.

Согласно статье 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, организациями и гражданами.

Невыполнение или нарушение указанных законов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, министерство правомерно руководствовалось условиями предоставления субсидии, предусмотренными законом края, как на момент рассмотрения заявления общества о предоставлении субсидии, так и на момент принятия решения о применении к обществу ответственности в виде возврата полученных сумм субсидии за нарушения условий предоставления субсидии.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 21.1 Закона от 21.02.2006 № 17-4487 для получения субсидий получатель одновременно с заявлением единовременно представляет копию договора финансового лизинга (сублизинга) и копию графика погашения первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей.

То есть, обязанность министерства предоставить субсидию и право получателя субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей возникает единовременно и имеет характер длящихся правоотношений.

Суд соглашается с министерством, что изменения статьи 21.1 Закона от 21.02.2006 № 17-4487, происшедшие с марта 2018 года, не порождают право общества на получение субсидий, на что ссылается заявитель, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.01.2005 №7-0, по причине представления обществом недостоверных сведений на момент подачи заявления на предоставление субсидии.

Таким образом, приказ министерства №585-0 от 06.09.2019 и уведомление №16-27/3705 от 16.09.2019 направлены обществу в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона от 21.02.2006 № 17-4487, и пунктом 3.3.5.2. Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета от 13.04.2012 № 10-21.1/73 (имеющегося в деле), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Следовательно, оспариваемые заявителем приказ министерства от 06.09.2019 № 585-о АО «Канская сортоиспытательная станция» и уведомление о возврате субсидии в краевой бюджет от 16.09.2019 № 16-37/3705 соответствуют действующему законодательству, в том числе Закону от 21.02.2006 № 17-4487, не нарушают права и интересы заявителя.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Канская сортоиспытательная станция» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина