Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А60-30585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30585/2023
18 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30585/2023 по иску Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к индивидуальному предпринимателю Балогланову Рашаду Балоглан Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800021931) (далее – предприниматель ФИО2, ответчик)

о взыскании задолженности по договору от 03.12.2020 № 16 в сумме 136 336 руб. 63 коп., в том числе 97885 руб. – основной долг, 38451 руб. 63 коп. – пени, а также о расторжении договора от 03.12.2020 № 16 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 105 кв. метров.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2023 № 24 (посредством веб-конференции)

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Балогланову Р.Б.о. о взыскании задолженности по договору от 03.12.2020 № 16 в сумме 136 336 руб. 63 коп., в том числе 97 885 руб. – основной долг, 38 451 руб. 63 коп. – пени, а также о расторжении договора от 03.12.2020 № 16 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 105 кв. метров.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2023.

От истца 10.08.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 16 от 03.12.2020 в размере 144 423 руб. 73 коп., в том числе сумму основного долга в размере 109 543 руб. 50 коп., пени 34 880 руб. 23 коп., а также расторгнуть договор № 16 от 03.12.2020 года.

Определением суда от 28.08.2023 судебное разбирательство дела назначено на 26.09.2023.

От истца 22.09.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 16 от 03.12.2020 в размере 150 448 руб. 61 коп., в том числе сумму основного долга в размере 109 543 руб. 50 коп., пени 40 905 руб. 1 коп., а также расторгнуть договор № 16 от 03.12.2020 года. Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 28.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 02.10.2023 года в 15:00, для представления доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора.

Определением суда от 02.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 12.10.2023.

От истца 04.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 16 от 03.12.2020 в размере 154 766 руб. 41 коп., в том числе 109 543 руб. 50 коп – основной долг, 45 222 руб. 91 коп. – неустойка, а также расторгнуть договор № 16 от 03.12.2020 года. Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией и предпринимателем ФИО2 заключен договор от 03.12.2020 № 16 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 105 кв. м., расположенного по адресу: <...> (напротив ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ (родильное отделение), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Верхнесалдинского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Верхнесалдинского городского округа от 07.12.2017 г. № 3530 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Верхнесалдинского городского округа» (в редакции постановления от 25.09.2020 № 2330), учетный номер места - № 95.

Разделом 3 договора предусмотрен размер и порядок оплаты, в частности, оплата по договору перечисляется ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно расчетам задолженности по договору ответчик систематически не оплачивает арендную плату, задолженность перед бюджетом Верхнесалдинского городского округа по договору на размещение нестационарных торговых объектов по состоянию на 02.06.2023 составила 136 336 руб. 63 коп., в том числе 97885 руб. – основной долг, 38451 руб. 63 коп. – пени.

Истцом подготовлено уведомление от 20.12.2022 № 106/30 о наличии задолженности по договорам, в уведомлении указано на возможное расторжение договора аренды от 03.12.2020 № 16.

Впоследствии в адрес ответчика было направлено требование от 14.04.2023 № 02/01-22/1616 об уплате задолженности по договорам. Требование осталось без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 03.12.2020 № 16, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности и пени, а также о расторжении договора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по за размещение НТО по договору от 03.12.2020 № 16 (с учетом последних уточнений исковых требований от 04.10.2023) составила 109 543 руб. 50 коп.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представил (ст. 65 АПК РФ), доводы истца не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), возражений по расчету арендной платы не заявил.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, а также возражений со стороны ответчика, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 109 543 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения правообладателем платы в установленный договором срок, правообладатель уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до его полного погашения.

В силу п. 3.2 договора плата, указанная в п. 3.1 договора, перечисляется ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Проверив расчет пени по договору за период с 01.01.2021 по 12.10.2023 и признав его арифметически верным, произведенным с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исключения периода с 01.04.2022 по 30.09.2023, в отсутствие возражений ответчика и доказательств своевременной оплаты по договору от 03.12.2020 № 16, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 45 222 руб. 91 коп.

В отношении исковых требований о расторжении договора аренды от 03.12.2020 № 16 судом принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:


1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Требование о расторжении договора относится к категории споров, по которым обязательным является досудебный (претензионный) порядок их урегулирования.

В материалы дела представлено уведомление о задолженности по плате за размещение НТО от 20.12.2022 № 106з, из содержания которого следует, что ответчику предлагалось в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность, в противном случае договоры на размещение НТО будут расторгнуты.

Между тем доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика либо его вручения суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Впоследствии в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности по договорам на размещение нестационарных торговых объектов от 14.04.2023 № 02/01-22/1616, в подтверждение направления указанного требования приложена почтовая квитанция от 14.04.2023.

Между тем из содержания указанного письма (направленного в адрес ответчика) не следует, что такое уведомление содержало требованием либо уведомление о расторжении договора от 03.12.2020 № 16.


Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора аренды соблюден не был.

При рассмотрении спора по существу истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение НТО от 27.09.2023 № 01-22/4433, приложена почтовая квитанция.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств направления уведомления о расторжении договора до подачи иска в суд, исковые требования о расторжении договора от 03.12.2020 № 16 на размещение нестационарного торгового объекта подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Балогланова Рашада Балоглан Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800021931) в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 154 766 руб. 41 коп., в том числе основной долг в сумме 109 543 руб. 50 коп., неустойка в сумме 45 222 руб. 91 коп.

Исковые требования о расторжении договора от 03.12.2020 № 16 на размещение нестационарного торгового объекта оставить без рассмотрения.


3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Балогланова Рашада Балоглан Оглы (ИНН 662347892066, ОГРНИП 318665800021931) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5643 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна