Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А51-2149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2149/2023
г. Владивосток
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.12.2015)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)

о взыскании 1 199 691 руб. 21 коп., пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.07.2021, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО3, по доверенности от 08.12.2023 №ЖКС 5-5-1, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл», поставщик) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее - ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ», заказчик) о взыскании суммы задолженности за безучетное пользование услугами водоснабжения за период с 21.12.2019 по 25.04.2022 в размере 2 146 231 руб. 92 коп, сумму пени за период с 17.01.2023 по 03.02.2023 в размере 9 658 руб. 04 коп., сумму открытой пени, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 года по день фактической уплаты долга.

Истец уточнил размер основного долга (задолженности за безучетное пользование услугами водоотведения за период с 13.01.2021 по 25.04.2022) – 1 196 401 руб. 11 коп., пени за период с 24.01.2023 по 03.02.2023 на сумму 3 290 руб. 10 коп., итого цена иска составила 1 199 691 руб. 21 коп. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в отзыве, указал на то, что заказчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не производилось, истцом неверно применены положения норм материального права с учетом объекта абонента.

Определением суда от 01.11.2023 суд возвратил встречное исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Судом установлено, что ООО «Кристалл», в присутствии представителей ООО «Кристалл» ФИО4 и ФИО5, абонента (ФГКУ «ЦКУ») без указания фио представителя, техника тыла в/ч 42748 ФИО6 25.04.2022, составлен акт № 111, в котором зафиксировано, установленное в ходе осуществления осмотра узла учета холодной воды абонента, нарушение: несанкционированное вмешательство абонента в работу прибора учета (узла учета) холодной воды, а именно, нарушение целостности пломбы РСО (срыв пломбы) на счетчике холодной воды и отсутствие пломбы РСО на фильтре до прибора учета холодной воды.

В акте отражено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения трубой из стали наружным диаметром 50 мм.

На основании указанного акта, истцом ответчику предъявлены требования о взыскании безучетного пользования услугами водоснабжения в период с 13.01.2021 по 25.04.2022 в размере 1 196 401 руб. 11 коп., которые ответчиком не оплачены.

Полученная ответчиком, претензия оставлена без ответа.

Полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за безучетное пользование услугами водоснабжения в период с 13.01.2021 по 25.04.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4,10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», коммерческому учету подлежит количество воды, принятое от абонентов по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Аналогичная норма содержится в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правил № 776).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Судом установлено, что между сторонами спора заключен государственный контракт холодного водоснабжения № 79 от 12.11.2018. Контракт заключен с протоколом разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий, согласования урегулирования разногласий.

Кроме того, сторонами спора был заключен договор холодного водоснабжения от 19.10.2021 № 76 на 2022 год.

В соответствии с пунктом 16 «д» Правил 766, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Узел учета, в соответствии с пунктом 49 «б», считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (пункт 16 «а» Правил № 776).

Истцом, в качестве доказательства проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, представлен акт ООО «Кристалл» № 457 опломбировки, демонтажа пломб, приемки водомерного узла учета в эксплуатацию от 13.01.2021.

В указанном акте отражено место его составления - ул.Совхозная, 131а г.Арсеньев Приморский край, в/г № 1/1 головная камера, указан прибор учета с номером ВСКМ 90-50 № 008383, наличие пломбы на приборе учета № 1319761 и на фильтре очистки воды № 2740976.

В государственном контракте № 79 от 12.11.2018, объект с указанным адресом отсутствовал, прибор учета с указанным номером установлен в головной камере в г.Арсеньев Приморский край, в/г № 1/1, с адресом ул.Совхозная, 131а г.Арсеньев Приморский край, в/г № 1/1 объект водоснабжения имеется только в договоре холодного водоснабжения № 76 от 19.10.2021, срок действия договора с 19.10.2021 по 31.12.2022.

На объекте по ул.Совхозная 131а в г.Арсеньеве установлен прибор учета с иным номером Minol 1007006902.

Исходя из изложенного, суд считает, что акт предыдущей проверки (№ 457 от 13.01.2021) составлен с неустранимыми нарушениями, поскольку не позволяет, достоверно, установить место установки прибора учета, места проведения опломбировки прибора учета.

Акт № 111 от 25.04.2022 составлен ООО «Кристалл», на основании заявления абонента от 15.04.2022 № 370/У/4/5/6/288.

Из заявления абонента от указанной даты следует, что ответчик предложил ООО «Кристалл» произвести контрольный съем показаний приборов учета холодного водоснабжения, в связи с досрочным расторжением договора холодного водоснабжения № 76 от 19.10.2021.

В указанном договоре (приложение № 3), данные о приборе учета, расположенном в головной камере в/г № 1/, Приморский край, г.Арсеньев, отсутствуют.

В силу положений пункта 147 Правил № 644, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства после предварительного уведомления абонента о дате и времени посещения. Абонент должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Доказательств уведомления заказчика о проведении обследования, принадлежащих ему сетей водоснабжения 25.04.2022, истцом не представлено.

Из текста акта № 111 от 25.04.2022, судом установлено, что в акте не указано на присутствие при его составлении представителя ФГКУ «ЦЖКУ» с конкретными данными, но акт подписан от абонента ФИО7 по доверенности от 22.04.2022 б/н, указанная доверенность суду не представлена, в связи с чем, оснований полагать, что, при составлении акта, присутствовал уполномоченный представитель ответчика, не имеется. Техник тыла в/ч 42718 ФИО6, в присутствии которой, исходя из текста акта, он был составлен, в акте не расписалась.

Суд также принимает во внимание, что сумма за зафиксированное актом нарушение предъявлена ответчику с претензией в декабре 2022, требования истца основаны на условиях контракта 12.11.2018 года.

Исходя из действия в период фиксации нарушения контракта 2018 года и договора 2021 года, данных акта № 457 от 13.01.2021 и письма ответчика 15.04.2022 № 370/У/4/5/6/288, суд считает акт № 111, на обстоятельствах, указанных в котором, истец основывает свои требования, имеет неустранимые пороки его оформления.

Изучив текст акта № 111 и уточненный расчет истца, суд установил, что истец, при расчетах, использовал наружный диаметр трубопровода в точке подключения. В пункте 6.7. контракта № 79, сторонами спора согласовано применение, при расчете количества воды по пропускной способности, внутреннего диаметра присоединенной сети, данные которого в акте № 111 отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснована сумма задолженности за безучетное потребление по водоснабжению, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга судом не удовлетворены, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы пени, на основании пункта 4.8. государственного контракта № 79, не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску на 24 997 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.