Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А42-7468/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7468/2023
23 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2612/2024) (заявление) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2023 по делу № А42-7468/2023 (судья Евсюкова А. В.), принятое по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

третьи лица: Администрация муниципального образования Кандалакшский район и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о возложении обязанности произвести определенные действия

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее – истец, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, МТУ Росимущества) об обязании ответчика принять недвижимое имущество из оперативного управления истца.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2023 суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия принять недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:18:0000000:4429 в казну Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у него имеется право, а не обязанность принять имущество в казну. Более того, по мнению апеллянта, с его стороны не имеется бездействия, поскольку процесс передачи имущества в собственность муниципалитета должен быть инициирован истцом самостоятельно.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено апелляционным судом, возможность подключения в судебном заседании была обеспечена. Однако, истец в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, не обеспечил его участие в судебном заседании посредством системы веб-коференции.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Российской Федерации № 51-АВ 056378 от 07.03.2008 собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:18:0000000:4429 (далее - квартира, объект недвижимого имущества) является Российская Федерация.

Распоряжением межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Росимущество, Ответчик) № 290 от 11.09.2008 указанная квартира была передана на баланс Главного управления МЧС России по Мурманской области (далее - Главное управление, Истец) и закреплена на праве оперативного управления за Центром Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Мурманской области.

Свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016 объект недвижимого имущества, закрепленный за ФГКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» передан в оперативное управление Главному управлению на основании Распоряжения Росимущества от 17.02.2016 № 51.

В связи с прекращением использования указанного объекта недвижимости истец обратился в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ФКУ «ФРЦ МЧС России» с письмом о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении спорного объекта недвижимости Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ФКУ «ФРЦ МЧС России» был согласован вопрос прекращения права оперативного управления спорным имущество (от 10.03.2023 № М210-262, от 16.04.2021 № М-АГ-91).

Истцом были направлены обращения в МТУ Росимущества о прекращении права оперативного управления на указанный объект недвижимости (исх. от 15.01.2020 № 86-6-2-2, от 23.12.2022 № ИВ-181-8147, от 21.04.2023 № ИВ-181-3128), однако вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятии объекта недвижимости так и не был решен.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является неиспользуемым имуществом, а потому в соответствии с действующим законодательством подлежат изъятию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, отказ истца от права оперативного управления на имуществопредусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ закрепленное за истцом неиспользуемое им по назначению имущество может быть изъято собственником в казну Российской Федерации. Отказ от его принятия в казну Российской Федерации неправомерен.

Полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, обладают территориальные органы Росимущества.

На территории Мурманской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено МТУ Росимущества, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 468 (далее -Положение № 468).

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения № 468 Управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

На основании изложенного, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положению о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации. В то время как Главное управление таким правом не наделено.

Следовательно довод апелляционной жалобы о том, что истец должен быть инициировать процедуру передачи имущества в казну самостоятельно подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы о том, что собственник вправе, но не обязан изъять имущество у подведомственного учреждения, подлежит отклонению, так как в данном случае вещные права истца подлежат прекращению в связи с отказом от этих прав правообладателя (статья 236 ГК РФ, статья 45 ЗК РФ), а не в связи с изъятием имущества собственником.

Ссылка ответчика на возможность прекращения права учреждения только с одновременным закреплением имущества за иным учреждением также несостоятельна, поскольку такое условие не предусмотрено законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2023 по делу № А42-7468/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


Н.Е. Целищева