Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А40-173441/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-173441/22-58-1319

«21» октября 2022г.

Резолютивная часть объявлена 29.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127746508515) к ответчику ООО "КММ" (119017, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА ВН.ТЕР.Г., ПЫЖЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. 1/46, ОГРН: 1145027003516) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика – Овсянкин С.В. (паспорт, удостоверение адвоката №2440, доверенность от 14.09.2022г., ордер № 38407 от 26.09.2022),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022г. принято к производству дело по иску ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" к ответчику – ООО "КММ" о взыскании задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что истцом ответчику в период 14.06.2016г. - 18.10.2018г. перечислены денежные средства в сумме 1.480.133,55руб., ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466.534,07руб. за перииод с 15.06.2016г. по 31.03.2022г.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика против иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам иска истцом оплатило ответчику перечислены денежные средства в размере 1.480.133,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № 360 от 26.07.2017г., № 640 от 22.08.2017г., № 1111 от 27.09.2017г., № 1162 от 02.10.2017г., № 1319 от 12.10.2017г., № 1425 от 20.10.2017г., № 1450 от 23.10.2017г., № 1506 от 27.10.2017г., № 508 от 14.06.2016г.,№ 516 от 15.06.2016г.,№ 615 от 23.06.2016г.,№ 252 от 17.08.2016г.,№ 443 от 01.09.2016г.,№ 445 от 01.09.2016г.,№ 479 от 05.09.2016г.,№ 1014 от 14.12.2016г.,№ 1702 от 08.02.2017г.,№ 1790 от 16.02.2017г.,№ 1880 от 21.02.2017г.,№ 1949 от 01.03.2017г.,№ 2453 от 04.04.2017г.,№ 3103 от 22.05.2017г.,№ 3543 от 04.07.2017г.,№ 3626 от 13.07.2017г., № 89 от 08.12.2017г., № 167 от 13.12.2017г., № 370 от 27.12.2017г., № 675 от 19.03.2018г., № 2110 от 18.10.2018г.

Согласно доводам истца, оснований для перечисления ответчику денежных средств отсутствовали.

Истцом 15.10.2021г., в адрес ответчика направлены претензии с требованием представить документы, подтверждающие получение денежных средств и в случае их непредставления возвратить денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что на момент предъявления в Арбитражный суд города Москвы искового заявления - 12.08.2022г. срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных в период с 14.06.2016г. по 18.10.2018г., истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела; что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы истца о том, что срок возврата денежных средств наступил с момента получения претензии, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" к ответчику – ООО "КММ" о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура