Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-29175/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29175/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчики:

1) акционерное общество «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТЕПЛО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>, КИНГИСЕПП)

2) общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОЖСКИЕ БЕРЕГА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, д. Назия)

о признании,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика:

1) ФИО3 по доверенности от 01.01.2021

2) не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерное общество «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТЕПЛО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОЖСКИЕ БЕРЕГА» о признании договора от 14.10.2020 № 025-Т/Пр/20 между ООО «Ладожские берега» и АО «ЛОТЭК» недействительным.

В предварительном судебном заседании 19.07.2022 акционерное общество «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТЕПЛО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» возражало против удовлетворения требований.

Истец и общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОЖСКИЕ БЕРЕГА», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), завершил предварительное судебное заседание и открыл основное.

Суд установил следующие обстоятельства:

14 октября 2020 года между АО «ЛОТЭК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Ладожские берега» (Потребитель) подписан Договор теплоснабжения № 025-Т/Пр/20, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю через присоединенную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения от сети Теплоснабжающей организации на её границе на условиях, определенных Договором, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор № 025-/Т/Пр содержит все существенные условия, установленные частью 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пунктом 21 Правил № 808.

Суд пришел к следующим выводам:

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), недействительной является сделка, которая по основаниям, предусмотренным законом, признана таковой судом или недействительна независимо от такого признания.

Недействительные сделки могут быть оспоримыми или ничтожными. Но вне зависимости от вида недействительность сделки означает, что она не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, недействительная сделка - это сделка, которая совершена, но ее стороны не достигли правового результата, на который она была направлена. То есть желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по ней не состоялось.

Как прямо указано в пункте 1 статьи 166 ГК РФ, недействительность может иметь место только по основаниям, установленным законом. Это означает, что только федеральный закон, включая ГК РФ, может устанавливать, что та или иная сделка является недействительной или может стать таковой, и вообще содержать положения о недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, приведенная редакция статьи 168 ГК РФ устанавливает презумпцию оспоримости сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту - Постановление № 25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) - пункт 3 статьи 154 ГК РФ.

Начиная с октября 2019 года, АО «ЛОТЭК» поставляло тепловую энергию и ежемесячно направляло в адрес ООО «Ладожские берега» акты выполненных работ, содержащие информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости поставленного коммунального ресурса, которые были вручены последнему. Соответственно, ООО «Ладожские берега» приняло указанное исполнение по Договору, осуществлялись иные действия в рамках Договора, что указывает об одобрении им указанной сделки.

Данный факт был предметом проверки арбитражными судами в рамках дела № А56-80732/2021 о взыскании с ООО «Ладожские берега» в пользу АО «ЛОТЭК» задолженности за потребленную тепловую энергию (в связи с неисполнением ООО «Ладожские берега» обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору № 025-Т/Пр/20 в период с 01.10.2019 по 30.04.2021, АО «ЛОТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 674 016 рублей 15 копеек, пени за невыполнение условий оплаты в размере 211 027 рублей 62 копейки (по состоянию на 25.08.2021), пени за невыполнение условий оплаты по Договору с 26.08.2021 до момента фактической оплаты в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 850 рублей).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2021 года по делу № А56-80732/2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе по делу № А5 6-8 073 2/2021 ООО «Ладожские берега» ссылалось на отсутствие оснований для возложения на него обязанности по оплате тепловой энергии ввиду того, что спорный объект принадлежит на праве собственности ФИО2, а также оспаривало факт заключения Договора № 025-Т/Пр/20.

Повторно рассмотрев дело № А56-80732/2021 по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел, в числе прочих, к следующим выводам.

Исходя из положений части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения является публичным только для ресурсоснабжающей организации. Таким образом, заключение договора для потребителя тепловой энергии не является обязательным, в силу чего соответствующее его волеизъявление формируется, исходя из принципа свободы договора.

Правоотношения АО «ЛОТЭК» и ООО «Ладожские берега» возникли по воле последнего, выраженной его единоличным исполнительным органом, что соответствует статье 53 ГК РФ, и оформлены Договором теплоснабжения.

Данный довод также поддержал Арбитражный суд Северо-западного округа в Постановлении от 06.06.2022 г.

Наличие договорных отношений между АО «ЛОТЭК» и ООО «Ладожские берега» установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-80732/2021.

Сведения о том, защита какого права (законного интереса) истца будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, в исковом заявлении отсутствуют.

В свою очередь, спорный объект снабжается тепловой энергией на основании договора № 025-Т/Пр/20, таким образом, законный интерес истца на нормальную эксплуатацию здания (указанный в тексте искового заявления) не нарушается.

Кроме того, объект имеет старое подключение, факт пользования не опровергнут.

Одобрение сделки также означает, что с момента ее совершения права и обязанности по ней возникают, изменяются, прекращаются у представляемого (п. 2 ст. 183 ГК РФ).


Для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ) срок исковой давности составляет один год, о чем заявлено ответчиками. Данный срок истцом пропущен (иск предъявлен в марте 2022, договор подписан в октябре 2020).

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Хорошева Н.В.