Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А79-2761/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2761/2021
г. Чебоксары
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Честрой", (ИНН 2127026081, ОГРН 1052128128800),

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии,

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2021 по исполнительному производству №39263/21/21002-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020,

судебного пристава – ФИО3 по СУ ТО № 034687,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Честрой» (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 от 22.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 750 000 руб. по исполнительному производству № 39263/21/21002-ИП.

Заявитель указал, что 22.03.2021 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Общества в размере 1 750 000 руб. по исполнительному производству № 39263/21/21002-ИП от 17.02.2021. Считает, что постановление от 22.03.2021 о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, так как Общество не имело возможности добровольно исполнить требование о погашении долга в установленный пятидневный срок ввиду наличия на расчетных счетах заявителя ареста наложенного судебным приставом – исполнителем.

По платежному поручению № 427 от 12.03.2021 заявитель перевел денежные средства в размере 52 000 000 руб. в пользу взыскателя - ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг».

Данное платежное поручение ПАО «Сбербанк» приняло к исполнению 12.03.2021.

В связи с тем, что 04.03.2021 в рамках исполнительного производства №39263/21/21002-ИП от 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Общества, данный платеж не был исполнен.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по вышеизложенным доводам.

Судебный пристав – исполнитель требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд установил следующее.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 037802486 от 13.01.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-182138/20-100-1295, возбуждено исполнительное производство № 39263/21/21002-ИП. Предоставлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности.

Согласно исполнительному листу серии ФС № 037802486 от 13.01.2021, выданному Арбитражным судом города Москвы Общество должно исполнить обязательства по оплате задолженности по графику установленному по мировому соглашению по делу №А40-182138/20 в срок до 31.01.2021 в размере 53 000 000 руб.

По платежным поручениям от 29.01.2021 № 110, 02.02.2021 № 175 Общество часть задолженности в размере 12 000 000 руб. перечислило ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг».

Платежным поручением от 20.02.2021 № 293 заявитель произвел оплату ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» задолженности в размере 41 000 000 руб.

По исполнительному листу серии ФС № 037802486 от 13.01.2021, выданному Арбитражным судом города Москвы заявитель должен исполнить обязательства по оплате задолженности по графику, установленному по мировому соглашению по делу №А40-182138/20 в срок до 28.02.2021 в размере 52 000 000 руб., однако в случае нарушения условий мирового соглашения обзался оплатить ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» штраф в размере 25 000 000 руб.

01.03.2021 в адрес службы судебных приставов от ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» поступило заявление о взыскании с заявителя 129 000 000 руб., в связи с тем, что оплата на расчетный счет от Общества не поступила.

03.03.2021 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности на сумму 77 000 000 руб. (52 000 000 руб. долга, 25 000 000 руб. штрафа), по условиям мировым соглашением в рамках дела №А40-182138/20-100-1295), и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 03.03.2021 получено заявителем 10.03.2021.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Общества.

В связи с тем, что задолженность не погашена, судебным приставом 22.03.2021 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 1 750 000 рублей. Данное постановление направлено Обществу 23.03.2021.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 1 статьи 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона.

Как следует из материалов дела, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней на основании части 12 статьи 30 Закона.

Указанная норма предусматривает, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Платежным поручением № 427 от 12.03.2021 заявитель перевел денежные средства в размере 52 000 000 руб. в пользу взыскателя - ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», которое ПАО «Сбербанк» принято к исполнению 12.03.2021.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся в банках, в связи с чем данный платеж не был принят к исполнению.

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк» направлено инкассовое поручение на списание денежных средств в размере 53 396 884 руб. 95 коп. с расчетного счета заявителя в банке на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу упомянутой нормы права требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Положениями пунктов 2, 3, 4 постановления от 30.07.2001 №13-П Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрел, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. И разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если требования исполнительного документа не исполнены им без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор в размере 1 750 000 руб. рассчитан судебным приставом – исполнителем исходя из неоплаченной суммы в размере 25 000 000 руб.

По мнению суда, заявитель по делу не представил никаких доказательств невозможности оплаты в установленный законодательством срок 25 000 000 руб. штрафа, который заявитель обязан оплатить ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» в случае нарушения условий мирового соглашения в рамках дела №А40-182138/20-100-1295.

На основании изложенного, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2021, соответствует статье 112 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Обществом требования об отмене постановления судебного пристава от 22.03.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №39263/21/21002-ИП от 17.02.2021.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Честрой", отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина