Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А07-12984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12984/2023
г. Уфа
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к потребительскому гаражному кооперативу «Севастопольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании 64 834, 99 руб.

третьи лица: 1. АО «ФАРМЛЕНД»

2. Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

3. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца, третьего лица – ФИО1, доверенность №Д-284 от 28.12.2023, доверенность №ФН-М04-04-1/7063-ю от 15.09.2023, диплом №76 от 13.07.2023, паспорт.

от ответчика – ФИО2 представитель доверенность №11/05 от 11.05.2023, диплом №66 от 12.03.2015, паспорт, председатель ФИО3 протокол №5 от 26.09.2013, паспорт.

от иных лиц – не явились, извещены

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Севастопольский» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1105-14 от 22.10.2014 за период с 27.03.2022 по 18.09.2022 в размере 61 999 руб. 92 коп., пени за период с 11.03.2022 по 18.09.2022 в размере 2 835 руб. 07 коп.

Определением суда от 02.05.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

18.05.2023 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик указал, что актом от 30.08.2021 договор аренды № 1105-14 от 22.10.2014г. земельного участка прекращен.

Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 5144 кв. м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:16 путем сноса металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по делу А07-33296/2021 исковые требования удовлетворены суд обязал ответчика освободить земельный участок площадью 5144 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:16 от металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

15 января 2022 года в составе заместителя директора АО «Фармленд» ФИО4, а также Председателя ПГК «Севастопольский» ФИО5 был составлен акт о том, что Потребительский гаражный кооператив «Севастопольский» выполнил освобождение от гаражей части арендуемой территории на участке с кадастровым номером 02:55:030221:16, договор аренды 1105-14 от 22.10.2014г.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:16 в период с 15.01.2022г. по 31.07.2022г. использовался строительным управлением №5 для производства строительных работ логистического комплекса «Фармленд-Терминал 1» по инвестиционному проекту, утвержденному Министерством Экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан.

Участок с кадастровым номером 02:55:030221:16 не мог быть использован под цели, предусмотренные договором № 1105-14 аренды земельного участка от 22.10.2014г. по размещению металлических гаражей. Несмотря на невозможность использования земельного участка, арендная плата за январь, февраль, март 2022г. была кооперативом произведена в полном объём и в установленные сроки.

Ответчик указал, что лишен возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:16 с 15 января 2022 года

Также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фармленд» и Администрацию Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.09.2023.

05.09.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых указывает, что акт об освобождении от 15.01.2022г., на который ссылается Ответчик, не был подписан Министерством, более того, 12.10.2022г. между Ответчиком и Министерством был составлен акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:16, согласно которому земельный участок был передан во владение Министерства 19.09.2022г. Указанная дата была согласована с Ответчиком, на момент заключения данного акта Ответчик не имел претензий, документ был подписан сторонами. Таким образом, до 19.09.2022г. участок находился во владении и пользовании Ответчика.

Определением от 14.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ФАРМЛЕНД» и Администрацию Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

23.10.2023 поступил отзыв Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлены пояснения, в которых указывает, что с 15.01.2022 был лишен возможности использовать спорный земельный участок.

Определением от 24.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ФАРМЛЕНД», исключил из числа третьих лиц ООО «ФАРМЛЕНД».

27.10.2023 от Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра.

18.01.2024 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.02.2024 представил письменные пояснения от третьего лица АО «Фармленд», письменные пояснения ответчика, представил копию искового заявления по другому делу, приказ, копию определения.

Представитель истца представил справочный расчет, выписку по платежам.

Представитель ответчика сообщил, что представленные истцом документы не получили; огласил позицию по существу заявленных требований.

Представитель истца подтвердил, что задолженность на начало 2022 года у ответчика отсутствовала, начисления производились с марта 2022 года.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 19.03.2024 объявлен перерыв до 21.03.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, мнения сторон до перерыва (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2014г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Потребительским гаражным кооперативом «Севастопольский» был заключен Договор 1105-14 аренды земельного участка (далее - Договор) с кадастровым номером 02:55:030221:16 (далее - Участок), расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район. Ул. Севастопольская, общей площадью 5 144 кв.м., занимаемый металлическими гаражами.

Согласно п.3.1. Договора, срок аренды устанавливается с 29.04.2014г. на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно п.4.1. Договора, размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 48 149 руб. 75 коп.

В соответствии с п.4.2.1, размер арендной платы с 01.01.2008г. исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка часть (долю) земельного участка, занятого объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.4.3. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.7., арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п.5.4.6. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

Актом от 30.08.2021г. о прекращении договора аренды № 1105-1 от 22.10.2014 земельного участка на основании п.1. ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исх. № АМ-06-3/5879-Г от 28.05.2021, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице исполняющего обязанности начальника Управления по городу Уфе ФИО6, действующего на основании Положения, Соглашения от 15.04.2021 о передаче Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Приказа №282-к от 17.02.2021 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «О делегировании некоторых полномочий начальнику Управления по городу Уфе и начальникам отделов по муниципальным районам и городским округам Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления», Приказа №1766-к от 20.08.2021 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «О возложении обязанностей», прекратило с 28.08.2021 Договор аренды № 1105-14 от 22.10.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:16, заключенного с ПГК «Севастопольский» (ИНН <***>).

02 декабря 2021 Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПГК «Севастопольский» об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 5144 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:16 путем сноса металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Предметом заявленных требований являлось требование об освобождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:16 именно от металлических гаражей, под размещение которых и был заключен договор аренды земельного участка в 2014 году.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по делу А07-33296/2021 исковые требования удовлетворены: суд обязал ПГК «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ» освободить земельный участок площадью 5144 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:16 от металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с ПГК «Севастопольский» в пользу Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан неустойку в размере 50000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

15 января 2022 года в составе заместителя директора АО «Фармленд» ФИО4, а также Председателя ПГК «Севастопольский» ФИО5 был составлен акт о том, что Потребительский гаражный кооператив «Севастопольский» выполнил срочное освобождение от гаражей части арендуемой территории на участке с кадастровым номером 02:55:030221:16, договор аренды 1105-14 от 22.10.2014г. Перенос гаражей произведен на основании «Акта о прекращении договора аренды 1105-14 от 22.10.2014г.» от 30.08.2021г., Искового заявления об освобождении земельного участка» в Арбитражный суд РБ (дело №А07-33296/2021) от Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ и с учетом строительных потребностей при застройке данного участка.

Общая площадь арендуемого участка – 5144 кв.м.

Площадь освобожденного участка - 80х15=1200 кв.м.

Дата передачи освобожденного участка под застройку - 25.12.2021г.

Приказом Министерства Земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № М044-06-П-1921 от 29 июля 2022г.:

1.Разрешено Акционерному обществу «Фармленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5144 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030221:16, находящиеся в Орджоникидзевском районе г. Уфы, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, приложенной к настоящему приказу, для элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных строений и сооружений, рекламных Конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, для размещения которых требуется разрешения на строительство согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2.Выдать разрешение на срок 5 (пять) лет.

3.АО «Фармленд» обязано:

3.1.выполнить предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требования в случае, если использование-земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков;

4.Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обеспечить:

4.1. направление в течение 10 рабочих дней со дня принятия настоящего приказа его копии в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора,, а также в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять муниципальный, земельный контроль;

4.2.направление АО «Фармленд» решения о досрочном прекращении использования земельного участка, указанного в п. 1 настоящего приказа, в случае его предоставления физическому или юридическому лицу.

В материалы дела от третьего лица Администрации Орджоникидзевского района представлен протокол осмотра о 12.07.2022г. в соответствии с которым было установлено, что по состоянию на 12 июля 2022г. на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030221:16 металлические гаражи демонтированы.

Таким образом, из оценки всей совокупности представленных в дело доказательств, выводов суда, сделанных в решении от 16.05.2022 по делу № А07-33296/2021 с учетом пояснений, данных в ходе рассмотрения указанного дела, руководителем ответчика ПГК «Севастопольский», суд приходит к выводу о том, что документальным подтверждением полного освобождения земельного участка от металлических гаражей является дата составления протокола осмотра от 12 июля 2022 года, иного с достоверностью сторонами не доказано.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:16 с 12 июля 2022 года освобожден от металлических гаражей и использовался строительной организацией для производства строительных работ и соответственно был лишен своих традиционных характеристик, а именно, не мог использоваться арендатором для размещения металлических гаражей, что освобождает арендатора от обязанности внесения арендных платежей.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из анализа разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление № 73) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 данного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, несмотря на то, что земельный участок предоставлен заявителю на определенный договором срок, по истечении срока действия договора он возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендные отношения из договора, действие которого возобновилось на неопределенный срок, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по делу № А07-33296/2021 было установлено, что Арендодатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора аренды, в связи с чем составил акт о прекращении договора аренды от 30.08.2021г.

Договор аренды земельного участка № 1105-14 от 22.10.2014, заключенный с ПГК «Севастопольский» на земельный участок 02:55:030221:16 прекращен с 28.08.2021г., что подтверждается актом о прекращении от 30.08.2021г.

Однако, имущество фактически передано арендатором арендодателю 12 июля 2022г., согласно приказу № М044-06-П-1921 от 29 июля 2022г. Истец распоряжается земельным участком по своему усмотрению – Разрешает Акционерному обществу «Фармленд» (ОГРН <***>) использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5144 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030221:16..

Подписание акта приема-передачи не является обязательством, а представляет собой способ документирования совершаемых сторонами действий.

Акт приема-передачи, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не является единственным возможным доказательством передачи имущества, вследствие чего о возвращении земельного участка после прекращения договора аренды могут также свидетельствовать фактическое его освобождение, отсутствие на нем строений, сооружений, ограждения, работников и техники арендатора, а также свободный доступ на земельный участок его собственника (арендодателя).

Земельный участок от металлических гаражей освобожден, иных способов владения и пользования договор не предполагал, и ответчик не осуществлял. Для констатации исполнения договора достаточно одностороннего акта истца. Поскольку факт подписания акта приема-передачи земельного участка не восстанавливает прав истца как землепользователя, а не подписание акта не препятствует дальнейшей реализации прав в отношении спорного земельного участка. Кроме того, ответчик не препятствует истцу в осуществлении правомочия владения и пользования спорным земельным участком.

Указанный в акте от 12 июля 2022г. капитальный гараж, не принадлежит Ответчику, а принадлежал третьему лицу – ФИО7, которая обжаловала решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по делу № А07-33296/2021 в апелляционном порядке.

Податель жалобы указала, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030221:16, используемом ПГК «Севастопольский», находится отдельно стоящее одноэтажное строение Лит. А (инвентарный номер 504471) 26,2 кв. м, 1979 года. Данное строение перешло во владение ФИО7 после смерти мужа ФИО8.

Производство по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по делу № А07-33296/2021 прекращено.

В материалы дела от Ответчика поступили дополнительные сведения, в соответствии с которыми было установлено, что Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Определением от 07 сентября 2022 года по делу № 2-3702/2022 принял от АО «Фармленд» отказ от исковых требований к ФИО7 о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести ее, производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Фармленд» к ФИО7 о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести ее – прекратил.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании арендной платы в размере 61 999 руб. 92 коп. за период с 27.03.2022г. по 18.09.2022г.

С учетом всех вышеизложенных фактических обстоятельств, суд считает правомерным в данном случае требование о взыскании арендной платы удовлетворить за период с 27.03.2022 по 12.07.2022.

Ответчик представил в материалы дела акт сверки по договору №1105-14 от 22.10.2014 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ и арендатором Потребительский гаражный кооператив «Севастопольский» арендуемого земельного участка по адресу г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Севастопольская, а также чек ордер от 02.03.2022 об оплате на сумму 4 000 руб.

Таким образом, с учетом наличия переплаты ответчика по состоянию на 01.01.2022 и произведенной им оплаты 03.03.2022 в сумме 4000 руб. с потребительского гаражного кооператива «Севастопольский» в пользу истца подлежит взысканию арендная плата, рассчитанная по 12.07.2022, в размере 37 992 руб. 06 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 382, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

На основании данного условия истец просит взыскать пени за период в сумме 2 835 руб. 07 коп. за период с 11.03.2022 по 18.09.2022.

В связи с документальным подтверждением возврата земельного участка 12.07.2022, требование о взыскание пеней подлежит удовлетворению за период с 11.03.2022 по 12.07.2022 в размере 1 022 руб. 04 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично – в размере 1 022 руб. 04 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности части исковых требований, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению – по задолженности по арендной плате – в размере 37 992 руб. 06 коп., пени – в сумме 1 022 руб. 04 коп.

Иные доводы сторон судом отклоняются с учетом вышеизложенного как противоречащие вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 561 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Севастопольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 37 992 руб. 06 коп. и пени в сумме 1 022 руб. 04 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 561 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов