Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А51-19461/2018

2163/2019-13057(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19461/2018
г. Владивосток
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального бюджетного учреждения Уссурийского городского округа «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрактСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2015)

о взыскании 107 387 рублей 94 копейки, при участии в заседании:

от истца: ФИО2 постановление от 24.12.2018, паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение Уссурийского городского округа «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрактСервис» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 107 387 рублей 94 копейки.

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.11.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком по итогам электронного аукциона на основании и во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44 - ФЗ), регламентирующего порядок проведения закупок для

государственных и муниципальных заказчиков, 28 декабря 2016 года заключен договор № 320300017116000059-0130193-01 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений и прилегающей территории согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их. Услуги оказываются силами, средствами Ответчика на территории и в помещениях Истца, определенных техническим заданием (приложение № 1 к договору). Техническим заданием (приложение № 1 к договору) предусмотрено оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории по следующим адресам <...> (площадь помещения - 330 кв.м., прилегающей территории - 135 кв.м.), <...>, (площадь помещения - 626,3 кв.м., прилегающей территории - 980 кв.м.), <...> (площадь помещения - 33,18 кв.м., прилегающей территории90 кв.м.). Периодичность оказания услуг - ежедневно, кроме праздничных и выходных дней.

14.11.2017 года ответчик нарушил условия договора, не произвел уборку помещений по <...>, указанное обстоятельство зафиксировано истцом актом.

Ответчик доказательств обратного не представил, напротив, в ответе не претензию ответчик признал факт нарушения условий договора.

Истец обратился с требованием оплатить штраф, однако ответчик не исполнил обязательства по уплате штрафа в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств,

предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств Исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Штраф установлен договором в виде фиксированной суммы в размере 107 387 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для уплаты штрафа, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств исполнения условий

договора и наличие оснований для начисления штрафа в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрактСервис» в пользу Муниципального бюджетного учреждения Уссурийского городского округа «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» 107 387 (сто семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 94 копейки штрафа, а также 4222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.